视角
ESG 投资与漂绿
神话与现实
由于复杂和互相纠缠的议题一直围绕着可持续发展，加上一股 「淘绿热潮」 下的资金涌现，对冠上 「绿色」 或是 「ESG」 卷标的一些产品的质素和透明度，难免受到质疑。由一些顾问及评级公司提供的现成 ESG 评级，其质素也是一直受到关注。
一份 InfluenceMap 的研究报告1显示，所研究的 593 个 ESG 基金中，约 71% 不能通过是否符合《巴黎协议》 全球目标的测试。 令人忧心的是，所审视的 130 个特别以气候为主题的基金中，55%的巴黎对应测试得分是负数。
数个据称是可持续发展的基金，仍继续持有化石燃料生产价值链公司，包括一些标榜是「限制化石燃料」的基金。总括来说，该研究报告批评许多 ESG 及以气候为主题的基金欠缺一致性和透明度，并注意到这些投资工具之间的影响差异很大。
另一个由法国 École des Hautes Etudes Commerciales du Nord (EDHEC) 负责的研究发现2，在一个一般的气候基金中，气候数据点最多只代表投资组合股票权重决定因素的12%，例如在价值 225 亿美元的iShares ESG Aware MSCI USA ETF ( 股 票 代 码 : ESGU@US), 排名十大的控股公司中有九间与构成标普 500 指数的最大加权公司相同。
简单不能代替复杂
除了在 ESG 基金内关于投资诚信引起争议外，ESG 排名的质素，以及检查个别公司和提供可持续发展表现数字评级的服务也受到质疑。
2021年7月，国际证监会组织 (IOSCO) 发现ESG 基金的评级方法的清晰度、一致性和透明度不高3。该组织亦注意到顾问公司一面为企业提供 ESG 服务，但同时发布包括同一企业的评级或数据产品是有潜在利益冲突。
可持续发展分析起码与财务分析同样复杂， 特别是它必须考虑互相反弹的社会、政治、监管和科学因素。很明显，定义和指标存在改善的空间，但评级员和一些基金经理却常常在推销神话 : 一个普世适用和随时可用于决策的评级系统可以告诉你可持续发展的适合程度。
除此之外，无论指标有多好，市场上还是有很多粗制滥造的商品，让投资经理有机可乘，挑选一种狡诈的绿色基金，并将有关其环保凭据的可疑声明传递给自己的客户。
ESG 评级是达到目的的手段 -- 减低气候风险，提高声誉，员工更快乐，顾客也安心。分析员当然喜欢可以不甚费劲或在没甚个人风险的情况下，把客观数据点放进电子表格。那可能标志着懒惰；一种类似社会意识的相反 -- 可能他们是在为道德寻找一个容易的算法。
ESG 指标如何影响公共政策
可持续发展其中一个最重要和相对地直接的指标关乎温室气体排放。基金能够以较为清晰的标准计算温室气体的排放，其实是源自很多科学和研究群组及联盟的工作，例如温室气体核算体系 (GHG Protocol)、碳披露项目(CD P) 、政府间气候变化专门委员会(IPCC)、巴黎协议资本过渡评估 (PACTA) 及碳核算财务伙伴 (PCAF) 4。这些反过来又被信誉良好的可持续发展顾问和评级机构应用。
尽管制定量度温室气体排放的可靠方法取得良好进展，但当涉及一间公司在可持续发展方面的整体表现，却难以取得一个标准的评级系统。要制定一套能公平地适用于不同商业界别、不同公司规模、不同国家和地理环境的有意义方法，来量度总体环境、社会与管治表现，仍然是个挑战。
在更深层次上，亦曾有人质疑，无论质量或排名是否可以提高，自愿性可持续发展投资活动的成效是否足以应付气候变化的威胁。
2021年8月，贝莱德可持续发展投资部的前任首席投资总监 Tariq Fancy 发表了一篇令人惊讶的文章5，暗示 ESG 基金可能会 「致命地分散」 政府对系统性行动的真正关注焦点。然而，他的谴责却可能是夸大了事件的情况。
诚然，行业主导的 ESG 和气候投资只能建立在政府的坚定政策举措和多边努力之上， 方能解决环境与社会问题。然而，绿色投资不仅可以向我们展示甚么是有效的、甚么是有利可图的、甚么是可以衡量的，它还可以拥有一些集体力量，朝着积极的方向影响政府政策。
例如，当净零排放策略成为 ESG 基金的主流指标时，企业将醒觉到排放因子（如每千瓦时电力消耗的碳排放水平）在很大程度上取决于政府政策（如加诸电力公司的可再生能源强制性目标）。如果政府希望在自己的国家或城市吸引更多以 ESG 为主题的投资， 这将会令政府受压，因而采取高度进取的政策。
ESG 時代的新專業人士
大多数指出 ESG 基金和评级弱点的人都建议采取一些措施来改善这种情况，例如提高透明度、强制披露利益冲突以及更好地调校分类法的一致性。 因此，他们承认可持续投资对我们的未来和对抗气候变化至关重要。 这表示我们需要更老练细致的分析和对数据诚信有更高的要求 -- 这与目前声称拥有 ESG 凭据而踊跃投资的 「淘绿热潮」 刚好相反。
当专业人士知道他们的专业知识在那里结束时，真正的专业精神就开始了。 当以 ESG 为主题的基金，由将毕生职业生涯放在提高财务回报的金融专业人士主导时，投资者很难有多大信心所有的 ESG 因素或气候情景，都能以所需的社会意识和环境知识程度来评估。
也许正是这个时候，监管机构需要不同种类的评级员和基金经理来进行可持续投资 -- 能适应新 ESG 时代复杂性的合资格可持续发展专业人士。
1 InfluenceMap. 2021. “Climate Funds: Are They Paris Aligned?”
https://influencemap.org/report/Climate-Funds-Are-They-Paris-Aligned-3eb83347267949847084306dae01c7b0
2 EDHEC. August 2021. “Doing Good or Feeling Good? Detecting Greenwashing in Climate Investing.” Reported in: Quinson, Tim. 2021. “How Wall Street is Gaming ESG Scores.” Bloomberg Green, 8 September 2021.
https://www.edhec.edu/en/edhec-scientific-beta-research-chair-advanced-esg-and-climate-investing
3 International Organisation of Securities Commissions (IOSCO). 2021. “Environmental, Social and Governance (ESG) Ratings and Data Products Providers. Consultation Report.” July 2021
https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD681.pdf