视角
可持续发展挂钩融资
尚未解决的两难处境
2019 年 9 月，一家名为 Enel 的意大利电力公司宣布发行一项债券，其利率将根据公司能否在 2021 年底之前将大部分能源转换为可再生能源而予以调整。如果他们在到期前无法生产 55% 的可再生电力，他们将支付一次性 25 个基点 (0.25%) 的额外债券利息。
2020 年 11 月，法国电气系统公司施耐德发行了一项债券，如果公司未能为其客户交付800 兆吨节省和避免的二氧化碳排放量，未能增加员工性别多样性，或是在 2025 年前未能为 100 万贫困人口提供能源管理服务培训，便会向投资者缴付一笔额外的金钱。
在新加坡， CapitaLand公司于2018年至2020 年期间从星展银行、大华银行和华侨银行等地区银行获得了共六笔与可持续发展挂钩的贷款。 视乎公司在全球房地产可持续发展基准 (GRESB) 榜上的评级或其在道琼斯可持续发展世界指数 (DJSI World) 中的排名， 这些贷款的利息支付可能会减少。
基于绩效的投资工具成为新宠儿
这些债券和贷款是 「可持续发展挂钩」 金融市场不断增长的例子，它激励了发行人或借款人实现环境或社会目标，同时也提供降低融资成本的机会。
与大多数绿色债券和绿色贷款不同，可持续发展挂钩融资可用于一般企业用途而不需用于独特的项目，并且不需在借款时提供资金用途的详情。借款的公司可以自行决定如何使用这笔资金来实现一套彼此同意的可持续发展目标。
简而言之,可持续发展挂钩融资是基于绩效， 而非基于活动。
贷款人和投资者被贷款组合中切实和积极的可持续发展元素的前景所吸引，这也是令公司对其可持续发展承诺负责的一种方式。 投入资金的人士也许认为一家能够实践前瞻性可持续发展目标的公司，也同时是项风险较低的投资。
「可持续发展挂钩债券标准」1 及 「可持续发展挂钩贷款标准」2均建议，这些工具的目标须根据可持续发展绩效目标 (SPTs) 进行评估的预先界定关键绩效指标 (KPIs) 来衡量，而这些目标应该被证明是核心的、实质的和相关的。
可接受的环境和社会改善领域与绿色及社会金融分类法中包含的领域大致相同，共同领域将包括减排、能源效率、资源利用、废弃物管理和生物多样性。社会关键绩效指标则包括劳工条件、平等机会和培训。
与绿色和可持续金融一样，可持续发展挂钩贷款和债券的现行指引，建议借款人的绩效须根据预先界定的目标和指针进行外部验证。核查机构可将绿色债券与贷款的外部审查原则3，应用于可持续发展挂钩融资，因为它们的共同目标是衡量绿色和社会指针与目标的绩效。
一些报告暗示，可持续发展挂钩融资可能会取代转型融资，作为更多人选择的方式，协助公司朝着气候和其他目标迈出切实步伐， 成为较长期途径的一部分。
消失的「額外性」
然而，尽管可持续发展挂钩融资设计背后的动机值得称赞，但仍有两个尚未解决的两难之处 -- 「额外性原则」 被遗漏和道德风险。
可持续发展挂钩融资与传统融资之间的根本区别，在于前者旨在为环境或社会发展作出额外的积极影响，而后者则不然。一个关键问题是如何保证效果是「额外」。 在其他领域， 例如联合国清洁发展机制下的碳信用项目验证，是有明确的规则来确保项目必需证明如果没有特定类型的融资可用，它是不会发生的，这项目才算合乎资格。
同样，可持续发展挂钩债券要获得认可，发行人应需展示如果不能取得该债券所募集的资金，公司便无法实现可持续发展绩效目标。然而目前并无要求这样的证明，这意味着当投资者将资金投入与可持续发展挂钩的工具时，他们永远无法确定自己是否正在创造额外的积极影响 ，而这正是经纪向他们出售的概念。
如果所选择的目标代表着垂手可得的成果， 已经在进行的变化，甚至接近实现的目标， 那么这些工具的价值将受到质疑，就像最近对环境、社会及管治 (ESG) 基金和评级的批评一样。
激勵投資者措施的錯配
第二个两难之处与投资者和借贷方的财务动机和环境、社会及管治动机不匹配有关。目前，在几乎所有可持续发展挂钩债券或贷款的设计中，当公司未能达到其可持续发展绩效目标时，投资者或借贷方要么获得额外的利息支付，要么省却支付额外的回扣。
对于公开声称他们通过购买可持续发展挂钩债券或提供可持续发展挂钩贷款来做好事的投资者或银行家来说，如果及当他们接获财务上的利益时 -- 有些人或者会说这等同 「血钱」，因为它是来自某人在保护环境或促进社会发展的失败 -- 这简直就是尴尬。 显然， 随着更多此类债券和贷款在未来几年到期， 这将是种越来越大的道德风险。
除非金融业和标准制定机构作好认真反思的准备，否则这两个两难都没有简单的答案。
即将出现的结构性变化
为了在可持续发展挂钩融资中应用额外性原则，便须在未来的时间框架内为公司建立一个 「按计划营业」的基线，然后制定一些超越该基线的可持续发展绩效目标。 再依靠从财务交易中获益的同一银行家或经纪来设计此类交易所依赖的框架，几乎是不可信的。 独立的可持续发展专业人士需要比外部审查更早介入：从研究以科学为基础的方法、进行特定背景的评估、设定可信的基线以至设计稳健的指针和目标。
为了解决因投资者激励措施错配而产生的道德风险，途径之一是探索将所有可能的罚款集中到公认的公益优惠基金或赠款的可行性，譬如根据 《巴黎协议》 成立的绿色气候基金可能是合适的工具之一，可以向投资者和借贷方保证，即使公司未能实现其机构目标，他们希望创造积极影响的良好意愿也会实现。
那么债券持有人和银行家还剩下什么呢？ 过去的研究显示，为雄心勃勃的环境、社会及管治目标而奋斗的公司通常管理得更好，因此风险会更低。 同样重要的是，除了他们从债券或贷款中获得的正常财务回报外，他们还可以安心地睡觉，因为他们知道无论公司的表现如何，他们投入的金钱都会为公共利益做出贡献。
可持续发展挂钩融资肯定会增长，并在更大的绿色和社会贷款、债券和基金市场占据明显的地位。 与所有环境、社会及管治工具一样， 它也会受到 「漂绿」 的批评，而答案则取决于标准、方法和専业诚信会否随着市场规模的扩大而得到加强。 贷款人和投资者以及整个社会都需要得到保证，与可持续发展挂钩的资金，正在资助真正和额外的环境和社会进步。
1 International Capital Markets Association. June 2020. Sustainability-Linked Bond Principles: Voluntary Process Guidelines https://www.icmagroup.org/assets/documents/Regulatory/Green-Bonds/June-2020/Sustainability-Linked-Bond-Principles-June-2020-171120.pdf
2 Loan Market Association. July 2021. Sustainability Linked Loan Principles: Supporting environmentally and socially sustainable economic activity. https://www.lsta.org/content/sustainability-linked-loan-principles-sllp/
3 International Capital Markets Association. June 2020. Guidelines for Green, Social and Sustainability Bonds External Reviews. https://www.icmagroup.org/assets/documents/Regulatory/Green-Bonds/June-2020/External-Review-GuidelinesJune-2020-090620.pdf