Análisis

Laboral   

1 de diciembre, 2020

El pasado diecisiete (17) de septiembre de 2020, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado expidió la Sentencia Radicado No. 3235-2016, a través de la cual declaró la nulidad parcial del Acuerdo 1035 de 2015 de la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (“UGPP”), específicamente los numerales 2 y 3 de la Sección II relacionados con (i) la aplicación del artículo 30 de la Ley 1393 de 2010 y (ii) los pagos por mera liberalidad y ocasionalidad para la determinación de la base de cotización de los aportes al Sistema de la Protección Social

A continuación, señalamos los fundamentos más relevantes que dieron lugar a la nulidad parcial del Acuerdo No. 1035 de 2015 de la UGPP:

A.      Del análisis de las normas en las que se fundamentó el Acuerdo 1035 de 2015 así como aquellas a través de las cuales se asignan competencias a la UGPP, el Consejo de Estado concluye que las acciones de determinación y cobro de las contribuciones parafiscales a cargo de la UGPP se deben realizar de acuerdo con las competencias que han sido establecidas en la ley, las cuales son simplemente operativas, sin que se haya facultado a la entidad a reglamentar la norma.

B.       Por lo tanto, dentro de las competencias de la UGPP no se encuentra la de reglamentar la Ley 1393 de 2010 y, en consecuencia, se determina que la entidad se abrogó una competencia general del Presidente de la República regulada en el artículo 189, numeral 11 de la Constitución Política de Colombia.

C.       En tal sentido, el Consejo de Estado consideró que el numeral 2 de la Sección II del Acuerdo no se limitó a una reproducción de la norma. Por el contrario, se concluyó que la UGPP expidió un reglamento al interpretar la expresión “total de la remuneración” indicando que esta hace referencia a la totalidad de los ingresos que recibe el trabajador en el respectivo mes por todo concepto.

D.      Adicionalmente, el Consejo de Estado señaló que en el Acuerdo 1035 de 2015 se establece que en aquellos casos en los que los pagos no constitutivos de salario excedan el 40% de lo que “la UGPP entiende por remuneración”, estos se deben incorporar a la base de cotización. De lo anterior se concluye que tal consideración no se limita a la aplicación de la Ley 1393 de 2010 sino a su reglamentación, por cuanto:

1.       Determina cómo se debe entender la normativa.

2.       Establece consecuencias frente al incumplimiento de los preceptos referidos, esto es, aborda aspectos no contemplados en la ley invadiendo la competencia del Presidente de la República.

E.       Frente al numeral 3 de la Sección II del Acuerdo 1035 de 2015, el Consejo de Estado también consideró que la UGPP se abrogó una competencia del Presidente de la República por cuanto interpretó y desarrolló el artículo 128 del Código Sustantivo del Trabajo al determinar que no tendrán carácter de pagos no salariales aquellos que sean habituales, conclusión que no puede desprenderse de la simple lectura de la Ley 1393 de 2010. Asimismo, el Consejo de Estado señaló que la UGPP reglamentó y le dio alcance al artículo 128 aun en contravía de los criterios establecidos por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia.

Consejo de Estado, Sección Segunda - Sentencia del 17 de septiembre de 2020, Rad. 2016-00724 (3235)

¿Le pareció útil este contenido?