Análisis

Litigios

Boletín semanal | Edición 26 / 04 / 16

Consejo de Estado aclara aplicación de causales de suspensión de términos para la notificación de la liquidación de oficial de revisión

El Consejo de Estado aclaró como deben aplicarse las causales de suspensión de términos para la notificación de la liquidación oficial de revisión, previstas en el artículo 710 del ET. Al respecto, señaló que cuando la Administración requiera y aporte documentos que no reposen en el expediente, los términos se suspenderán por dos meses, a menos que dichos documentos hayan sido solicitados con ocasión de una inspección tributaria, en cuyo caso se aplicará la suspensión de 3 meses prevista para la práctica de la inspección tributaria.

En efecto, el Máximo Tribunal de lo contencioso administrativo advirtió que no es posible acumular los plazos de suspensión prevista para las dos causales, sino que la suspensión de 3 meses prevista para la inspección tributaria subsume la de dos meses prevista para la solicitud de documentos, siempre que las dos diligencias se realicen simultáneamente.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 30 de marzo de 2016 Expediente No.  15001233100020110060701. Número interno: 22033

Descargue el documento

Consejo de Estado explicó las reglas aplicables a los intereses causados en la devolución de impuestos realizada con ocasión de una sentencia que reconoce estabilidad jurídica

El Alto Tribunal explicó que las sentencias que reconocen el régimen de estabilidad jurídica a un contribuyente tienen efectos ex tunc, con lo cual la Administración debe realizar la devolución de aquellos impuestos que se crearon posteriormente, partiendo del supuesto que se habría accedido al beneficio por parte del interesado.

Ahora bien, los valores devueltos deben ser actualizados monetariamente, para neutralizar el efecto de la inflación. Así, la Sala explicó que en estos casos no aplica la generación de intereses prevista en el artículo 863 del ET, ya que esta norma parte del supuesto que existe una solicitud de devolución por parte del contribuyente o que el monto a devolver fue discutido, situación distinta a la que ocurre cuando el contribuyente solicita la devolución partiendo de una sentencia que reconoció el régimen de estabilidad jurídica.

En este caso, el contribuyente paga el impuesto acatando las normas vigentes, pero posteriormente es proferida una sentencia que reconoce el régimen de estabilidad jurídica, la cual tiene carácter de sentencia condenatoria. Por tanto, las sumas devueltas deben ser indexadas y se generan intereses moratorios en los términos previstos en los artículos 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo (norma vigente para la época).

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 10 de marzo de 2016 Expediente No.  25000232700020100000501. Número interno: 18957

Descargue el Documento

Consejo de Estado señaló que el recurso de súplica interpuesto contra una sentencia no impide que la misma pueda ser ejecutada

El Consejo de Estado señaló que el recurso extraordinario de súplica interpuesto contra una sentencia del Consejo de Estado, no impide la ejecutoria de la sentencia recurrida.

Por tanto, la Administración de Impuestos puede iniciar el proceso coactivo correspondiente y no le es dable al contribuyente excepcionar la falta de título ejecutivo por considerar que la sentencia de segunda instancia objeto del recurso de súplica, no está ejecutoriada.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia del 18 de febrero  de 2016 Expediente No.  25000232700020080020301. Número interno: 20686.

Descargue el Documento
¿Le pareció útil este contenido?

Temas relacionados