Análisis

Litigios   

Boletín semanal | Edición 09 / 12 / 15

La sanción por devolución o compensación improcedente incluye el reintegro de dicha suma, el pago de los intereses moratorios causados sobre los impuestos debidos y el pago del incremento de los intereses de mora en un 50%

El Consejo de Estado recordó, de conformidad con el artículo 670 del Estatuto Tributario, que el contribuyente a quien se le haya devuelto una suma en exceso por concepto de saldo a favor está sujeto a la sanción por devolución y/o compensación improcedente. Esta sanción consiste en: 1. El reintegro de las sumas devueltas o compensadas en exceso, 2. El pago de los intereses moratorios que correspondan, es decir los causados sobre los impuestos debidos y 3. El pago del incremento de los intereses de mora en un 50%. Aclarando que para la imposición de esta sanción la ley contempla un procedimiento autónomo e independiente del que se aplica para la determinación oficial de del impuesto, pero para iniciar dicho procedimiento es requisito obligatorio la notificación previa de la liquidación oficial que modifica o rechaza el saldo a favor devuelto o compensado.

Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia N°19993 del 9 de octubre de 2015. M.P. Martha Teresa Briceño de Valencia 

Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN Concepto N° 001392 de 23 de octubre de 2015. 
Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia N°19993 del 9 de octubre de 2015. M.P. Martha Teresa Briceño de Valencia

El rechazo definitivo de una solicitud de un saldo a favor generado en una declaración tributaria, no implica que ese saldo no puede ser imputado en la declaración siguiente

El concepto establece que el hecho que se rechace una solicitud de devolución por la causal del numeral 5 del artículo 857 del Estatuto Tributario, en razón de que se compruebe que el proveedor de las sociedades de comercialización internacional solicitante de devolución/compensación, a la fecha de presentar la solicitud no haya declarado y pagado las retenciones a título de IVA que debe practicar a sus proveedores, no implica que ese saldo no puede ser imputado en su declaración siguiente.

Al respecto la DIAN aclara que  si bien el saldo a favor rechazado por la causal 5, por efecto del rechazo definitivo, no podría ser objeto de una nueva solicitud de devolución y/o compensación, no obstante, podría ser imputado en la declaración del período siguiente. Imputado el saldo así rechazado en la declaración del período siguiente, bien sea en la declaración inicial o en la declaración de corrección, si este fuera el caso, y siempre que en este evento la corrección tenga lugar dentro del término legal, ese saldo podría dar lugar a un nuevo saldo a favor.

Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales  - DIAN – Concepto N° 31476 de 30 de octubre de 2015

Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN – Concepto N° 31476 de 30 de octubre de 2015

La protocolización de documentos o la declaración por parte de la Administración no configuran el silencio administrativo, este depende de que se configuren los supuestos establecidos por ley

El Consejo de Estado determinó que la configuración del silencio administrativo positivo depende sólo del cumplimiento de los supuestos previstos en la ley para su operancia y no por la protocolización de los documentos ni la declaración de la Administración. En este sentido, si no se cumplen los requisitos fijados en la ley para que exista el silencio administrativo positivo, la escritura protocolizada no produce los efectos legales de decisión favorable dado que dicha decisión ficta nunca existió

Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia N°21151 del 4 de noviembre de 2015. M.P. Martha Teresa Briceño de Valencia 

Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia N°21151 del 4 de noviembre de 2015. M.P. Martha Teresa Briceño de Valencia
¿Le pareció útil este contenido?