Análisis

Litigios   

Boletín semanal | Edición 06 / 10 / 15

Consejo de Estado: Falsa motivación es causal de nulidad

La sala ha precisado que en concordancia con el principio de Legalidad todos los actos proferidos por la administración deben estar debidamente motivados, pues la falta de esta motivación puede conllevar a que se configure una causal de nulidad la cual está determinada por dos circunstancias, i) que los hechos que dieron lugar a la decisión por parte de la Administración no estuvieron probados dentro de la misma actuación administrativa, y; ii) Que no se tuvieron en cuenta todos los hechos objeto de debate los cuales de haberse considerado hubieran cambiado radicalmente la decisión. Así, cuando la administración profiere un acto sin tener en cuenta estos aspectos estaría basando su decisión en hechos que no existen y por lo tanto carecerían totalmente de validez.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No.  760012331000201200092-01. Número interno: 20458.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No. 760012331000201200092-01. Número interno: 20458.

Agotamiento de la vía gubernativa para acceder a la jurisdicción contencioso administrativa

El Consejo de estado recuerda la aplicación del artículo 135 del Código Contencioso Administrativo, el cual impone como acto previo a la presentación del Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, el agotamiento de la Vía Gubernativa a través de un acto expreso o tácito. Este agotamiento contempla la utilización de medios de impugnación contra los actos proferidos por la Administración. En este entendido, el artículo 63 de Código Contencioso Administrativo concibe agotada la actuación administrativa cuando no procede recurso alguno contra los actos, el recurso se ha resuelto o cuando el acto administrativo quede en firme por no haberse interpuesto recurso de reposición o queja.

De acuerdo con el artículo 720 del Estatuto Tributario contra las resoluciones que imponen sanción procede el recurso de reconsideración, contando con dos meses para interponerlo en caso de que el contribuyente no haga uso de esta medio de impugnación se pierde la facultad de acceder a la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No.  130012331000201000885-01. Número interno: 19886.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No. 130012331000201000885-01. Número interno: 19886.

Consejo de Estado recuerda que la sanción por no enviar información es graduable dependiendo de la actitud del contribuyente

El artículo 651 del Estatuto Tributario prevé la facultad con que cuentan los funcionarios para aplicar sanción por no enviar información aplicando principios de justicia, equidad, razonabilidad y proporcionalidad, razón por la cual la administración debe observar la actitud de colaboración tomada por el contribuyente y en qué medida se ocasiono daño al fisco, es decir, la falta de entrega de la información y así mismo la entrega morosa de la misma ocasionan una lesión pero no se puede mediar de la misma manera, de allí nace la facultad de medir el grado de sanción aplicable al contribuyente, pues la misma de ninguna manera puede ser drástica y dar el mismo tratamiento en ambos casos.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No.  080012331000201100892 01. Número interno: 20869

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No. 080012331000201100892 01. Número interno: 20869
¿Le pareció útil este contenido?