Análisis

Litigios   

Boletín semanal | Edición 08  / 09 / 15

Consejo de Estado aclaró que la falta de la conciliación prejudicial es causal de inadmisión, no de rechazo de la demanda.

El Alto Tribunal aclaró que cuando el accionante no acredita la conciliación prejudicial procede la inadmisión de la demanda, en el entendido que esta no es está contemplada como una causal para rechazar la demanda en el artículo 169 de la ley 1437 de 2011-

Así, la Corporación manifestó que las causales de rechazo están señaladas taxativamente en el  código y que ante la ausencia del cumplimiento de los requisitos de ley en la demanda el juez debe proveer sobre su inadmisión.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Auto del 6 de agosto de 2015. Expediente No.  4100123330020120001301 

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Auto del 6 de agosto de 2015. Expediente No. 4100123330020120001301

Consejo de estado recordó que las sentencias que imponen el pago de obligaciones deben motivar la manera de liquidar la indexación y los intereses de mora sobre las sumas de dinero.

La Sala recordó que el Juez, al momento de proferir su sentencia, debe motivar la manera de liquidar la indexación y los intereses corrientes o moratorios cuando condene al pago de obligaciones dinerarias. No es suficiente con que el juzgador simplemente condene de forma vaga  y general a pagar una suma de dinero junto con la indexación a que haya lugar y los intereses que legalmente se causen, sino que debe dar alcance, de forma sumaria, a la manera como las partes deben determinar estos valores aplicando las normas pertinentes al caso.      

Ello implica, por ejemplo, que el fallador debe explicar que índice se tendrá en cuenta para la indexación, a partir de qué momento se causan los intereses, sean comerciales o moratorios, en fin, precisar las circunstancias bajo las cuales las partes deben determinar los valores a cargo por estos conceptos.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No.  25000232700020120028001. Número interno: 20920

 

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No. 25000232700020120028001. Número interno: 20920

Delegado de ministerio público tiene facultades para interponer recurso de apelación contra sentencia de primera instancia en los procesos en que intervenga, únicamente si se cumplen los fines previstos por la constitución: Consejo de Estado.

El Consejo de Estado precisó que el Ministerio Público tiene la facultad de interponer recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia en aquellos procesos que intervenga por autorización de la ley en demandas promovidas por terceros, siempre que se realice para cumplir con los fines constitucionalmente previstos, como son la defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales.

Por tanto, al momento de decidir sobre la admisión del recurso, el juzgador debe verificar si la apelación tiene relación con alguno de estos fines constitucionales de intervención. Solo bajo ese supuesto es procedente la apelación interpuesta por el ministerio público.

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No.  25000232700020090006902. Número interno: 20162

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente No. 25000232700020090006902. Número interno: 20162
¿Le pareció útil este contenido?