Resultaterne af Deloittes CRR III Survey viser hvor forberedte banker er på Basel 3.1

Overordnet viser undersøgelsen, at på tidspunktet for undersøgelsen (medio 2022), havde de fleste banker ikke startet deres implementeringsprojekter, men de fleste banker havde planer om at igangsætte disse senest i 2023. De nye Basel 3.1 regler forventes at øge kompleksiteten, så bankerne bør være opmærksomme på at balancere fordelene ved en senere start på implementeringen (f.eks. større lovgivningsmæssig klarhed) med den mindre tid tilgængelig til at forstå og mitigere de forventede forandringer forbundet med en kortere tidsplan for implementeringen.

Den fulde CRR III Survey er tilgængelig for download til højre.

Nøglekonklusioner

Undersøgelsens udformning og datagrundlag

• Vores undersøgelse vurderer situationen omkring bankers forberedelser på Basel 3.1 med deltagelse af 52 banker fra 14 forskellige lande, herunder 10 banker fra de fem nordiske lande.
• Undersøgelsen dækker over mange forskellige tilgange til fastlæggelse af bankernes kapitalkrav hvor 22 banker udelukkende benytter standardmetoden, mens 30 banker anvender interne modeller for mindst én risikotype.

Kapitalpåvirkning og afgørende faktorer

• Forventede ændringer i RVA grundet det nye Basel-regelsæt er i overensstemmelse med tidligere tilsynsresultater og andre konsekvensanalyser, og flertallet af deltagere forventer betydelige stigninger i kapitalkravene.
• Påvirkningen fra det såkaldte output floor - eller kapitalgulv - forventes at få størst betydning (dvs. hvor forskellen på risikovægten i standardmetoder og interne modeller er størst) for lån ifm. med fast ejendom, efterfulgt af virksomhedslån og ikke-sikrede privatlån.
• RWA-effekten på ændringerne for banker der anvender standardmetoden (for kreditrisiko) varierer afhængigt af i) porteføljestrukturen, ii) ekstern rating dækning og iii) sikkerhedsstillelse i fast ejendom.
• RWA-ændringerne for bankernes interne modeller synes at være forholdsvis moderate hvor ændringerne er drevet af den ændrede regulatoriske tabsmodel (LGD) for den grundlæggende (F-IRB) metode (lavere RWA) og inputgulvene (højere RWA).

Strategisk virkning på fremtidige kapitalkrav

• Ændringerne til RWA-beregningen betyder, at ledelsen skal genoverveje kapitaleffektiviteten for hver produkt- og/eller forretningsområde. Mere end 60% af de adspurgte forventer behov for at genbesøge kapitalplanlægning og prisfastsættelse. Omkring to tredjedele antyder, at de har til hensigt at gennemføre en RWA-optimeringsøvelse.
• De nordiske deltagere fokuserer primært på prisfastsættelsen og størstedelen har endnu ikke overvejet en RWA-optimeringsøvelse (se Figur 1). Det skyldes sandsynligvis de nuværende robuste kapitalprocenter i regionen, men det kan også være en konsekvens af, at optimering er begrænset af lokale regulatoriske gulvkrav.
   

Figur 1: Områder der forventes ændret som konsekvens af de nye regler opdelt af de nordiske og samlede besvarelse

• Ca. 30% af de adspurgte forventer, at tilpasninger af produktdesigns (særligt mindre banker) og/eller en omstrukturering af porteføljer (et fokus for de større banker) vil være nødvendigt for at sikre, at integration af kapitalkravene i produktberegninger er passende (sammenfattet i Figur 2). Dette er nogenlunde i tråd med svarene fra de nordiske banker.

Figur 2: Forventede strategier opdelt på samlede aktiver af besvareren

• Mere end 50% af bankerne oplyste, at de bliver nødt til at forbedre datastyring og/eller datakvalitet forbundet med RWA-optimering idet data, der er påkrævet til en mere gunstig behandling af transaktioner, ofte er utilgængeligt eller forældet.

Gennemførelse af de nye regler

• Projekter vil kræve strukturelle tilpasninger af it-miljøet.
• Nye indberetningsløsninger skal vedtages og en ud af syv banker forventer, at der er behov for grundlæggende ændringer af risiko- og finansieringsdata og/eller it-infrastukturen brugt til indberetning, og et tilsvarende antal forventer at ændre hele deres indberetningsløsning.
• 25% af institutionerne forudser store udfordringer og forventer en betydelig indsats i gennemførelsen af den nye standardmetode for kreditrisiko, særligt fremtidige kapitalkrav til eksponeringer sikret ved pant i fast ejendom og den nyligt indførte due diligence-procedure til brug for eksterne ratings.

Fordele ved IRB

• Det nuværende regulatoriske metodevalg er muligvis ikke længere ideelt, idet undersøgelsen fremhæver at de forventede ændringer af IRB-dækningsgraden gør brugen af interne modeller mere attraktiv for monoline banker, der på nuværende tidspunkt bruger standardmetoden for kreditrisiko.
• Grundet kapitalgulvet og omkostninger forbundet med compliance, overvejer mange af de IRB-banker, der indgik i vores undersøgelse, i øjeblikket en tilbagevenden fra brugen af interne modeller til standardmetoden, hvilket særligt gælder for de porteføljer hvor defaults er sjældne og svære at modellere (f.eks., centralregeringer/centralbanker, enheder i den offentlige sektor eller finansielle institutioner).

I løbet af de næste uger vil vi fortsætte vores blogserie med et fokus på de strategiske og operationelle overvejelser ifm. med Basel 3.1 og et overblik af det regulatoriske landskab i Norden. Følg også med i udgivelsen af vores snarlige analyse af ”To be or not to be IRB”. Tøv ikke med at kontakte os hvis du har spørgsmål eller udfordringer omkring disse emner du gerne vil diskutere.