Hacia una gobernabilidad antifraude

Las organizaciones pierden en promedio un 5% de sus ingresos anuales por fraude, según el Report to the Nations de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados (ACFE), con datos del 2018. Un solo hecho de fraude se estima como pérdida media por caso de fraude en $130.000, y más de una quinta parte de los casos involucra pérdidas de al menos $1 millón.

Solo una gestión adecuada del riesgo de fraude y todas sus posibles manifestaciones (fraude interno, externo, blanqueo de capitales, corrupción, sobornos, entre otros) puede disminuir estos resultados.

Las organizaciones deben establecer los medios adecuados para prevenir el fraude, pero también para detectar, analizar, gestionar y mitigar los riesgos asociados al fraude. Para esto, es fundamental una gestión de gobernabilidad anti-fraude por medio de:

• Un involucramiento profundo y constante del Órgano de Dirección en todos los temas de prevención de fraude, y definir, en conjunto con la alta administración, las responsabilidades y rendición de cuentas para cada una de las líneas de defensa. Lo anterior, apoyado en un modelo de Gobierno, Riesgo y Cumplimiento (GRC).
• Una Auditoría Interna empoderada con alto conocimiento de las diferentes exposiciones al riesgo de fraude y estar consciente de las decisiones que la alta administración toma en cuanto al monitoreo y mitigación de dicho riesgo. Asimismo, la Auditoría Interna debe manejar niveles de escepticismo que promuevan evaluaciones continuas de los programas y controles anti-fraude.

Un programa antifraude requiere entender, como mínimo, la presión e incentivos para el fraude, así como la oportunidad de que se presente y la racionalización. Cuando estas condiciones o factores se dan el riesgo de que una persona incurra en fraude puede aumentar potencialmente.

Entendiendo el factor de la racionalización, se pueden identificar riesgos disparados por situaciones que los empleados o la organización están enfrentando, como, por ejemplo: los empleados sienten que su salario está por debajo del promedio del mercado, la cantidad de dinero que “necesitan” no impacta los resultados financieros de la organización, al trabajar más horas se han “ganado” esta remuneración fraudulenta, la administración se encuentra actualmente considerando realizar algunos despidos, se sienten muy “inteligentes” para ser detectados, entre otros. Lo importante en este factor es comprender que se genera por un aspecto motivacional en un momento dado.

Respecto al factor de presión e incentivos, la mirada de las unidades de control debe estar puesta en situaciones externas y personales que podría estar enfrentando el empleado o un incluso un directivo, situaciones como la presión social, los problemas financieros o familiares, entre otros.

De los factores señalados, la oportunidad es el más riesgoso, ya que se impulsa con debilidades de supervisión y control en las áreas de la compañía como gerencia, tesorería, contabilidad, planillas, cuentas por pagar, compras y contrataciones. Si se adhiere a la oportunidad alguno de los otros dos factores o ambos, la organización se encuentra ante una situación de alerta que debería atender de inmediato para lograr la prevención de un acto fraudulento.