Posted: 27 Oct. 2023 6 min. read

Skatteklagenemndsvedtak om bygge-fast driftssted

Deloitte Advokatfirma

Den 24. august 2023 fattet Skatteklagenemnda (Stor avdeling) vedtak i sak (SKNS1-2023-54) benevnt Vurdering av skatteplikt etter skatteavtalen mellom Norge og Tyskland artikkel 5 nr. 3 (fast driftssted). Klagen førte ikke frem.

Et tysk selskap (den skattepliktige) monterte skipsutstyr på fire norsk skip eid av B. Monteringsarbeidet skulle skje fra 2019 til 2023. Monteringen fant sted ved og på et norsk verft. Utstyret skulle monteres på et skip om gangen og arbeidet med et skip skulle ferdigstilles før arbeidet med neste skip påbegynnes. Oppgjør ville bli utbetalt etter hver delleveranse. Instillasjonene skulle skje i en begrenset periode, som ville tilsi flere korte perioder med opphold og aktivitet i Norge. Arbeidet med det første skipet skjedde over en periode på litt under seks måneder. I 2019 var selskapet 34 dager i Norge fordelt over 14 perioder. Arbeidet med det andre skipet hadde resultert i 11 dagers aktivitet i Norge med planlagt ferdigstillelse innenfor en 12 måneders periode.

Det viktigste fra klagevedtaket

  • Selskapet var begrenset skattepliktig, jf. skatteloven 2-3 (1) bokstav b. Problemstillingen i saken var om skatteavtalen mellom Norge og Tyskland stengte for norsk beskatningsrett fordi det ikke forelå et fast driftssted, se skatteloven artikkel 7, jf. artikkel 5. Det var enighet om det var bygge-fast driftsstedsbestemmelsen som regulerte forholdet, hvor kvalifiserende bygge- og installasjonsarbeid skaper et fast driftssted når arbeidet varer mer enn tolv måneder [artikkel 5 nr. 3].
  • Det første sekretariatet måtte vurdere, var om monteringsarbeidet på de fire skipene skulle anses som et eller flere oppdrag i fast driftsstedsvurderingen. Arbeidet var regulert i en avtale og sekretariatet kom til at det var en kommersielle og geografisk enhet mellom instillasjonene [delleveransene]. Det ble lagt vekt på at arbeidet var regulert i en avtale, at arbeidet ble utført på samme sted, at arbeidet var for samme oppdragsgiver og at arbeidet hadde samme eller tilnærmet likt innhold, selv om det ble utført på forskjellige skip. Det forhold at avtalen var delt opp i delleveranser tilsa ikke en annen vurdering.
  • Det neste spørsmålet i slike saker er hvordan telling av måneder skal skje under bygge-fast driftsstedsbestemmelsen. På dette punktet viste sekretariatet til skattekontorets vedtak. Selskapet hadde anført at det kun hadde vært til stede i Norge i relativt få dager og at det var perioder hvor selskapet ikke hadde vært til stede [underforstått at periodene hvor selskapet ikke var i Norge skulle holdes utenfor tellingen av 12 måneders-kravet]. Dette ble avvist med henvisning til OECD-kommentarene om at midlertidig opphør av arbeid og arbeidsstans som følge av værforhold, materialforhold eller annet, skal regnes med i byggetiden. Dette medførte at tiden mellom monteringene også skulle telles med, og siden monteringsarbeidet var planlagt og avtalt utført over flere år, var det klart at 12 måneders-kravet var oppfylt. Nemnda var enig med sekretariatet slik at klagen ikke ble tatt til følge. Når det først er en sterk sammenheng mellom leveransene, er det utfordrende å argumentere at «the work is completed or permanently abondoned» [som kan stoppe tellingen], jf. OECD-kommentarene.

Avgjørelsen kan leses her.

Få siste nytt fra skattekilden i innboksen din

Skatt og avgift hos Deloitte Advokatfirma

Vi hører gjerne fra deg

Daniel Herde

Daniel Herde

Partner | Advokat

Daniel Herde er partner og advokat i Deloitte og arbeider primært med selskapsbeskatning og rådgiving til tilknytting til oppkjøp og transaksjoner (bedriftsgjennomgang, strukturering mv.). Han bistår utenlandske selskaper med virksomhet i Norge og norske selskaper med virksomhet i utlandet. I tillegg bistår han med tvisteløsning i skattesaker (korrespondanse med skattemyndigheter, klage på skattevedtak og prosedering av skattesaker). Pressebilder Pressebilde 1 - stående Pressebilde 2 - kvadratisk