Обзор судебной практики за сентябрь-октябрь 2016 года

Анализ

Обзор судебной практики за сентябрь-октябрь 2016 года

Налоговые льготы в России

13 октября 2016 года

Налоговые органы успешно оспорили применение льготы по НИОКР в связи с получением необоснованной налоговой выгоды из-за отсутствия экономического содержания сделки

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ПАО «Ростелеком» в принятии затрат на проведение НИР в качестве расходов для целей налога на прибыль, а также в вычете входного НДС по этим расходам.

Налоговый орган доказал, что действия организаций, участвующих в выполнении НИР, носят согласованный характер и направлены исключительно на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также нереальность спорных операций.

Кроме того, в экспертном заключении, полученном в ходе проведения назначенной Налоговым органом экспертизе, сделан вывод о том, что отчет о НИР содержит большое количество логических и фактических ошибок, которое ставит под сомнение прохождение отчета о НИР обязательного нормоконтроля. 

Вынося соответствующее решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие экономического содержания сделки, не комментируя при этом возможность или невозможность отнесения данных работ к НИР.     

Следующее заседание по данному делу назначено на 7 ноября 2016 года.

 

4 октября 2016 года

Применение льготы по налогу на прибыль организаций компанией-резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТТМ» (далее – Общество) является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области. С целью применения пониженной ставки по налогу на прибыль организаций Общество ведет раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта и осуществления иной хозяйственной деятельности.

По мнению налогового органа, Общество должно было произвести перераспределение заработной платы сотрудников по двум видам деятельности (инвестиционной и иной), так как работники выполняли обязанности как в рамках инвестиционного проекта, так и по иным видам деятельности.

Вынося решение в пользу налогоплательщика, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что Общество подтвердило достоверность ведения раздельного учета расходов по фактически выполняемой сотрудниками работе, а также, что затраты правомерно были отнесены к расходам по иной хозяйственной деятельности. Предметом анализа также были документы, поданные заявителем на стадии получения статуса резидента ОЭЗ.  

 

3 октября 2016 года

Применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ (в ред. от 25 декабря 2012 года)

Льгота по налогу на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, является одной из самых сложных в части выработки правовой позиции в обосновании правомерности ее применения, о чем, в частности, свидетельствует обширная судебная практика, сложившаяся за последние два года. Большое количество крупных производственных предприятий имеют на своем балансе объекты инфраструктуры энергоснабжения, и чаще всего они являются предметом спора.

Только в сентябре-октябре 2016 года было рассмотрено восемь судебных дел по вопросу применения вышеуказанной налоговой льготы; при этом лишь в двух случаях решение было вынесено в пользу налогоплательщика.

Успешность судебного разбирательства по вопросу возможности применения данной льготы напрямую зависит от детально проработанной позиции не сколько с точки зрения налогового законодательства, сколько с точки зрения отраслевого законодательства, норм и правил строительства, а также технологических особенностей льготируемого имущества.

 

28 сентября 2016 года

Доначисление налога на прибыль организаций в связи с нарушением существенных условий применения налоговой льготы

Арбитражный суд Самарской области отказал ООО «Озон Фарм» (далее — Общество) в применении пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджет региона, в размере 0%, предусмотренной для организаций-резидентов особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Тольятти».

В целях исполнения Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности Общество заключило несколько международных контрактов, направленных на приобретение производственного оборудования, в иностранной валюте. Для своевременного осуществления платежей по контрактам Обществом заранее приобреталась валюта, которая до момента внесения платежа размещалась на краткосрочных депозитах. В отношении полученного дохода Общество применяло пониженную ставку налога на прибыль.

В рамках проверки налоговый орган установил, что производственный объект находится на стадии строительства и не может быть использован для извлечения прибыли от осуществления производственной деятельности, что свидетельствует о неправомерном налогообложении полученного дохода по пониженной ставке в размере 0%. При этом суд указал на то, что ни бизнес-планом, ни соглашением об осуществлении деятельности в ОЭЗ не предусматривалось получение таких доходов.

 

23 сентября 2016 года

Применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества

В первом полугодии 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонтная компания» (далее — Общество) применило в отношении транспортных средств льготу по движимому имуществу.

По мнению налогового органа, сделка между Обществом и контрагентом по приобретению указанных объектов основных средств была совершена формально, в то время как данные организации являются взаимозависимыми и аффилированными, что исключает возможность применения льготы в отношении приобретенных транспортных средств в силу положений п. 25 ст. 381 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определил, что применение льготы правомерно, поскольку налоговым органом не доказана взаимозависимость Общества с контрагентом на момент приобретения имущества в соответствии с требованиями п. 2 ст. 105.1 НК РФ

 

5 сентября 2016 года

Применение льготы по налогу на имущество организаций в отношении встроенных автомобильных парковок

Арбитражный суд Республики Татарстан подтвердил право ООО «Смарт Сервис» (далее — Компания) на применение региональной налоговой льготы, в соответствии с которой компании имеют право применить пониженную ставку налога на имущество организаций в размере 0,01% в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Суть претензии налоговых органов заключалась в том, что гараж-стоянка является не отдельно стоящим зданием, а составной частью нежилого торгово-офисного здания.

Суд первой инстанции поддержал позицию Компании, в частности указав на то, что, исходя из буквального толкования закона, критериями освобождения имущества от налогообложения служат только его количественные и качественные характеристики. При этом закон не указывает на то, что льгота может применяться только к отдельно стоящим многоэтажным гаражам-стоянкам.

Интересно отметить, что вопрос о правомерности применения схожей льготы по налогу на имущество организаций в отношении встроенных автомобильных парковок, предусмотренной законодательством г. Москвы, поднимался в рамках нескольких дел, в которых Верховный Суд РФ поддержал позицию налогоплательщика.  

Эта информация была полезна для вас?