案例分析

行政救濟勝訴精選 [ 八十 ]

營利事業免稅所得額計算之爭議

事實

A公司係屬發電業者,於91年1月依行為時88年12月31日修正前促進產業升級條例(現已廢止)及88年6月30日修正發布之「重要投資事業屬於製造業製造行銷中心事業及發電業部分適用範圍標準」規定,就該投資計劃向經濟部申請核准並取得完成證明之核發。俟後亦經財政部核准自97年1月起連續5年內免徵營利事業所得稅。然國稅局於核算免稅所得額時,認定應依所得稅法第45條規定,稱「資產取得價格,包含取得代價,及因取得並為適於營業上使用而支付之一切必需費用」,逕將建廠期間之施工保險費、技術顧問費、直接人工費及試車費用等間接費用納入機器設備比之分母計算,使得A公司之免稅所得額因而降低,而核定應予補稅。A公司經委託本所申請復查後,國稅局於復查階段撤銷原處分,並予核發更正核定通知書。

案件名稱: 免稅所得計算之爭議

爭點: 用以計算免稅所得之機器設備比之分母是否應包含間接費用

勝訴理由:

a.       查88年6月30日修正發布之「重要投資事業屬於製造業製造行銷中心事業及發電業部分適用範圍標準」係A公司於行為時所適用之法令,依財政部91年5月20日台財稅第0910451619號函規定「機器、設備、廠房及工程等未辦理資產重估價者以取得原價為計算基準,如已辦理資產重估價者,仍應按重估後之價值為計算基準,其依查核準則第七十七條、第九十七條規定調整轉列成本部分不得併入計算。」

惟國稅局於核算本案時誤以「新興重要策略性產業免徵營利事業所得稅免稅所得計算要點」與「製造業及其相關技術服務業五年免徵營利事業所得稅免稅所得計算要點」機器設備比率之計算規定,認定機器、設備未辦理資產重估價者,應以「所得稅法第45條規定之成本」為計算基準,該見解顯擴張上開函釋對於「取得原價」之原意,亦混淆三項免稅所得計算要點之規定。

b.     依「重要投資事業屬於製造業製造行銷中心事業及發電業部分適用範圍標準」第6條之規定,申請核發投資計劃完成證明應檢附購置機器、設備之統一發票影本、海關進口相關證明文件,足證免稅所得計算公式所述機器設備比率之分子金額,僅指「購置機器、設備本身之價款」,並不包括為取得該等設備所支付之其他費用,故本案A公司取具經濟部所核發之完成證明,本不含系爭之間接費用。然國稅局誤引所得稅法第45條規定,認定系爭之間接費用係屬機器、設備、廠房及工程之「取得原價」一部分,卻僅將該等間接費用納入免稅所得計算之機器設備比之分母中,未見將該等金額同步納入機器設備比之分子,該核定顯對於機器設備比率之分子與分母之認定不一致,有違公平原則。

是否找到您要的資訊?