Análisis
Implementación de Basilea III en Chile
Comentarios a la normativa sobre bancos sistémicos
El pasado mes de agosto el regulador publicó para comentarios la primera norma, referida a los cargos de capital adicional para los bancos de relevancia sistémica
En la primera norma que se ha puesto en consulta para dar comienzo al proceso de implementación de Basilea III en Chile, la CMF propone la metodología de cálculo que se utilizará para determinar qué entidades serán consideradas como de relevancia sistémica. Asimismo, establece los niveles en los cuales las instituciones de importancia sistémica serán clasificadas y los requerimientos de capital asociados a los mismos.
Los principales elementos que destacan de la revisión de la norma en consulta son:
1- Aparente preferencia de las autoridades por adherir a las recomendaciones de Basilea con poco espacio para la calibración en función de la realidad local.
La metodología de cálculo adopta en gran medida la metodología propuesta por el Comité de Basilea, en circunstancias que la estructura y complejidad del mercado doméstico posibilita una aproximación normativa más simple y directa, sin comprometer los principios prudenciales involucrados. De hecho, el propio Comité de Basilea ha recomendado el uso de principios de proporcionalidad a los países emergentes, a objeto que la implementación de Basilea III en economías menos desarrolladas no tenga efectos indeseados en la estabilidad, desarrollo y competitividad de estos mercados.
2- Complejidad de la metodología conlleva costos de cumplimiento y supervisión injustificados.
La complejidad de la metodología propuesta se asocia a: (i) uso de un número excesivo de variables, lo que no necesariamente resulta en un mayor poder discriminador, tanto así que mediante la utilización de un conjunto limitado de variables se obtienen resultados similares; (ii) uso de información no pública cuya recolección y procesamiento requiere de un sistema de reporte ad-hoc; y (iii) uso de rangos para efectos de cargos de capital, lo que supone que cada año las autoridades deberán determinar en forma discrecional el cargo asociado a cada nivel de banco sistémico.
Lo anterior no solo tiene un impacto negativo en la capacidad de predictibilidad de los cargos de capital, sino que además afecta innecesariamente los costos de implementación tanto para los bancos como para los reguladores.
Al respecto, el aumento sostenido de los costos regulatorios que deben asumir los bancos está siendo un tema de debate cada vez más habitual a nivel internacional y, de hecho, ha motivado que en varias jurisdicciones las autoridades estén revisando sus marcos regulatorios a objeto de racionalizarlos y lograr un mejor equilibrio entre el costo y el beneficio de las regulaciones prudenciales.
Desde la perspectiva de los supervisores y atendidas las restricciones presupuestaras que los caracterizan, aumentar innecesariamente el costo de supervisión y control de las normas ligadas a Basilea III tiene el riesgo de desatender labores de supervisión de carácter más preventivo (supervisión basada en riesgos) en favor de tareas de control de naturaleza más formal (check-list).
Al respecto, muchos supervisores que adoptaron Basilea II en 2004 y destinaron sus mejores recursos a ello obtuvieron como principal resultado un deterioro en la efectividad de la supervisión y su capacidad de identificar en forma oportuna los focos de riesgo emergentes en las actividades de negocio de los bancos. En lo que ello devino es historia conocida.
Mediante las siguientes normas que se pongan en consulta, será posible tener más elementos para establecer si la CMF optará por una aplicación del tipo “by the book” de los estándares de Basilea III, o bien por una implementación que se incline más por la adaptación de los requerimientos en función de la realidad local.
Recommendations
(Criptomoneda) Libra ≈ alarma de reloj despertador para los reguladores
Ryozo Himino, Financial Service Agency de Japón
Implementación de Basilea III
En economías en desarrollo