Выпуск Legislative Tracking

Новости

Выпуск Legislative Tracking от 22 января 2021 года

ВС РФ подтвердил, что доходы от лизинговой деятельности не ограничиваются лизинговыми платежами и многое другое.

Судебная практика

 

ВС РФ подтвердил, что доходы от лизинговой деятельности не ограничиваются лизинговыми платежами

Спор относительно применения правил недостаточной капитализации свелся к вопросу о том, какой коэффициент применять — 3 или 12,5.

Компания полагала, что она осуществляет лизинговую деятельность (доход от нелизинговых операций составлял менее 10%), в связи с чем имеет право на применение коэффициента 12,5.

По мнению же налоговой инспекции, положения НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусматривали возможность применения коэффициента 12,5 при осуществлении исключительно лизинговой деятельности.

Суды трех инстанции поддержали инспекцию, а ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ отметил, что повышающий коэффициент 12,5 для банков и лизинговых компаний обусловлен спецификой их деятельности — они привлекают финансовые ресурсы для того, чтобы разместить их с целью получения инвестиционного дохода, поэтому для них более высокий показатель долговой нагрузки является нормальным.

В связи с этим отказ лизинговой компании в применении специального коэффициента не может быть произвольным и оправдан только в тому случае, если будет доказано, что налогоплательщик в действительности осуществлял иные виды деятельности.

При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов, помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком ведется иная экономическая деятельность.

В рассматриваемом деле налогоплательщик получал отличные от лизинговых платежей доходы — комиссию за организацию договоров лизинга, выручку от реализации оборудования и техники в рассрочку, внереализационные доходы.

В то же время налоговый орган не исследовал, связано ли получение этих доходов с осуществлением иной деятельности, помимо лизинговой:

  • не было представлено доказательств того, что комиссия за организацию договоров лизинга не связана с лизинговой деятельностью;
  • в части продажи товаров с рассрочкой не было доказано, что заключение данных договоров не связано с получением доходов от предоставления финансирования: в частности, не был оценен довод о том, что шла речь об обратном лизинге, когда техника приобретается у собственника, а затем передается ему же на условиях возврата ранее предоставленных средств с прибылью путем уплаты выкупных платежей в рассрочку;
  • что касается внереализационных доходов, то они вообще не формируют самостоятельного вида деятельности.

ВС РФ постановил при новом рассмотрении дела дать оценку доводам налогоплательщика.

Источник: «Электронное правосудие: картотека арбитражных дел»

 

Андрей Панин, Корпоративное налогообложение

АС Кировской области поддержал вывод о том, что сверхнормативные проценты по контролируемой задолженности переоцениваются в обычном порядке

Компания применяла правила недостаточной капитализации в отношении валютного займа, привлеченного от иностранного взаимозависимого лица.

Часть процентов была признана сверхнормативными и для целей налогообложения не учитывалась.

Поскольку выплаты процентов не было, в учете сформировалось валютное обязательство по начисленным, но не выплаченным процентам.

Компания полагала, что поскольку сверхнормативные проценты в налоговом учете не признаются, то и соответствующие курсовые разницы (как положительные, так и отрицательные), связанные с переоценкой долга по процентам, учитывать тоже не нужно.

Налоговая инспекция с этим не согласились и, поскольку положительные разницы превысили отрицательные, доначислила налог.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, обосновав свою позицию следующим образом:

  • НК РФ не предусматривает никаких специальных правил для переоценки долга по сверхнормативным процентам;
  • сверхнормативные проценты приравниваются к дивидендам; при этом еще в 2012 году ВАС РФ согласился с возможностью учета курсовых разниц, связанных с переоценкой задолженности по выплате дивидендов (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2012 года по делу № А81-5904/2010);
  • курсовые разницы возникают не по воле налогоплательщика, а вследствие макроэкономических процессов.

На этих основания суд сделал вывод о том, что валютные обязательства по сверхнормативным процентам переоцениваются в обычном порядке.

Источник: «Электронное правосудие: картотека арбитражных дел»

 

Татьяна Глазнева, Корпоративное налогообложение

Законодательные инициативы

 

Разработан Проект Решения Совета ЕЭК «О базовой технологической организационной модели системы маркировки товаров в ЕАЭС»

Советом Евразийской экономической комиссии (далее — ЕЭК) разработана базовая технологическая организационная модель системы маркировки товаров в целях реализации Соглашения о маркировке товаров в Евразийском экономическом союзе (далее — ЕАЭС) от 2 февраля 2018 года, которая определяет унифицированный подход при введении маркировки товаров средствами идентификации в государствах — членах ЕАЭС.

Данный документ опубликован на правовом портале ЕАЭС 19 января 2021 года и предусматривает следующие основные положения:

  • введение и функционирование системы маркировки товаров в государствах — членах ЕАЭС;
  • обеспечение информационного взаимодействия операторов маркировки посредством интегрированной системы ЕАЭС;
  • взаимодействие в рамках трансграничной торговли между государством-членом, на территории которого введена маркировка товаров, и государством-членом, на территории которого маркировка товаров не введена;
  • взаимодействие в рамках трансграничной торговли между государствами-членами, которые ввели маркировку товаров;
  • формирование и нанесение средств идентификации;
  • требования к информационной системе маркировки товаров.

Общественное обсуждение проекта продлится до 8 февраля 2021 года.

Источник: «Правовой портал ЕАЭС»

 

Александра Калинина, Маркировка и документальная прослеживаемость товаров

Предлагается проиндексировать ставки утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и специализированной техники

Базовую ставку утилизационного сбора на легковые автомобили предлагается повысить с 20 до 25 тыс. руб., на остальные категории автомобилей и прицепов — со 150 до 187,5 тыс. руб.

Ожидается, что увеличение ставок утилизационного сбора не вызовет роста цен на автомобили российского производства, так как будет компенсировано пропорциональным увеличением государственной поддержки отраслевых программ стимулирования спроса.

Также предлагается увеличить ставки утилизационного сбора в отношении специализированной техники.

Так, коэффициент расчета размера утилизационного сбора на новые бульдозеры с мощностью силовой установки менее 100 л. с. повышается с 4 до 7 (на аналогичную технику старше трех лет — с 12 до 42).

Источник: «Федеральный портал проектов нормативных правовых актов»

 

Татьяна Кофанова, Автомобильная промышленность

Действие пилотного проекта по tax free продлено до конца 2021 года

Эксперимент по возврату НДС иностранным лицам при вывозе приобретенных в России товаров за пределы ЕАЭС продлевается до 31 декабря 2021 года.

Источник: «Официальный сайт Правительства РФ»

 

Наталья Кузнецова, Корпоративное налогообложение

Срок начала тестирования неквалифицированных инвесторов планируется перенести с 1 апреля 2022 года на 1 октября 2021 года

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.

Напомним, что поправки о тестировании неквалифицированных инвесторов для получения ими возможности приобретать сложные финансовые инструменты должны вступить в силу 1 апреля 2022 года.

Законопроектом предлагается перенести эту дату на 1 октября 2021 года.

До этой даты предлагается ввести определенные ограничения на продажу неквалифицированным инвесторам сложных финансовых продуктов.

Законопроектом также предлагается установить единые требования к раскрытию финансовыми организациями исчерпывающей информации о финансовом договоре и связанных с ним рисках.

Банк России сможет ограничивать заключение финансовыми организациями договоров с физическими лицами — неквалифицированными инвесторами, если при заключении таких договоров физическому лицу представляется неполная и/или недостоверная информация о возникающих при исполнении договора рисках либо такая информация требует специальных знаний и опыта работы на финансовом рынке.

Более того, если создается угроза интересам физических лиц, Банк России будет вправе обязать финансовую организацию осуществить обратный выкуп финансового инструмента.

Источник: «Официальный сайт Госдумы РФ»

 

Любовь Фабиянская, Услуги работодателям и физическим лицам

Упрощен порядок оформления электронного полиса ОСАГО

Операторы цифровых финансовых платформ (маркетплейсов) получат доступ к автоматизированной информационной системе ОСАГО.

Такое решение позволит включить оформление договора автострахования в перечень услуг, предоставляемых маркетплейсами.

При этом стоимость полиса ОСАГО будет аналогична той, по которой полис можно приобрести на официальных сайтах страховых компаний.

Источник: «Официальный сайт Правительства РФ»

 

Анастасия Матвеева, Юридические услуги

Новости международного права

 

ОЭСР обновила прошлогоднее руководство в отношении рекомендуемого порядка применения международных налоговых договоров в условиях ограничений, связанных с COVID-19

В обновленном документе разъясняются отдельные вопросы, касающиеся образования у иностранной организации постоянного представительства в период действия ограничительных мер, а также влияния ограничительных мер на определение места налогового резидентства и др.

Источник: «Официальный сайт ОЭСР»

 

Олег Трошин, Международное налогообложение

Джерси вводит новые требования к отчетности о бенефициарной собственности

С 6 января 2021 года на Джерси вступил в силу Закон о финансовых услугах (раскрытие и предоставление информации) от 2020 года, а также подзаконные акты к нему: Приказ и Положение о финансовых услугах.

Закон предусматривает введение новых требований к отчетности по бенефициарным владельцам и «значимым» лицам для компаний, партнерств, фондов и др. Данные лица определены следующим образом:

  • бенефициарным собственником является физическое лицо, которое в конечном итоге владеет организацией или контролирует ее; физическое лицо, от имени которого организация проводит операцию, а также физическое лицо, которое осуществляет окончательный эффективный контроль над организацией;
  • «значимым» лицом признается директор или секретарь компании, партнер, осуществляющий управление партнерством, член совета фонда и т. д.

Информация в соответствии с новым Законом должна раскрываться Комиссии по финансовым услугам Джерси в следующих случаях:

  • при подаче заявления на регистрацию юридического лица;
  • при обнаружении каких-либо изменений, ошибок или неточностей в сведениях о бенефициарных собственниках и «значимых» лицах — в течение 21 дня;
  • для подтверждения актуальности данных — ежегодно в период с 1 января до конца февраля каждого года, следующего за годом создания организации. Первое такое подтверждение должно быть направлено до 30 апреля 2021 года.

Новый закон распространяется не только на вновь создаваемые организации, но и на уже существующие, для которых предусмотрен трехмесячный переходный период.

Источник: «Orbitax»

 

Юлия Крылова, Международное налогообложение

Эта информация была полезна для вас?