Про небезпеку дискредитації принципу прозорих закупівель

Без сумніву, одним з найбільш прогресивних кроків української держави за останні роки можна назвати нещодавнє впровадження практики державних закупівель через веб-портал «Прозоро», що передбачає відкритість закупівель як у державному секторі, так і в інших суспільно важливих сферах. За умови коректного використання ця система здатна якщо не ліквідувати повністю, то істотно зменшити масові зловживання у сфері закупівель, які спустошують державний бюджет.

Проте сам по собі портал – лише інструмент, а будь-який інструмент може використовуватися як на користь, так і на шкоду. Основний принцип, за яким працює «Прозоро» – аукціон на зниження. Цей підхід дозволяє мінімізувати витрати на закупівлю стандартизованої продукції або продукції з точно заданими техніко-економічними характеристиками. Однак для більш складних закупівель (наприклад, для послуг) такий підхід не працює. Послугу важко стандартизувати і неможливо оцінити якість інакше, ніж зважаючи на попередній досвід та кваліфікацію виконавця.

Нещодавно наша компанія брала участь у торгах із закупівлі послуг через систему «Прозоро». Як безпосередній учасник процесу я мимоволі став свідком доволі неординарних методів більшості учасників торгів, що у подальшому можуть перерости в досить небезпечну тенденцію. Всі учасники, крім нашої компанії, у процесі торгів у декілька разів знижували свої цінові пропозиції і, як наслідок, підсумкова ціна послуги складала 10-25% від оголошеної стартової ціни покупця.

Така ситуація могла виникнути внаслідок наступного:

∙ постачальник свідомо намагався ввести в оману замовника, завищуючи початкову вартість; або

∙ некомпетентність постачальника, що не дає йому можливість адекватно оцінити масштаб та складність робіт; або

∙ неетичне ставлення до споживача: готовність поступитися якістю наданої послуги.

Мені ж видається, що це є свідченням нерозуміння учасниками характеру майбутньої роботи, її обсягу та трудомісткості.

В будь-якому разі замовник опинився в абсурдній ситуації, коли використовувана система закупівель загнала його в глухий кут: адже він змушений замовити послугу, якість якої викликає великі сумніви, що обернеться для нього прямим збитком в розмірі вартості, і отримати ще більші непрямі збитки у вигляді втраченого часу десятків своїх фахівців, порушених термінів, відмови від прийняття роботи з боку регулятора, організації повторного процесу відбору виконавця.

Система на кшталт нашої «Прозоро» є ефективною у разі закупівлі продукції та товарів з точно заданими  характеристиками. Тоді не залишається місця ні для занижених цін учасників, ні для необґрунтованих кроків на зниження в рази в процесі торгів.  А професійні послуги замовляти через «Прозоро» буде ефективним лише за умови встановлення чітких кваліфікаційних критеріїв допуску учасників до торгів.

Якщо не запрацюють чіткі правила використання системи «Прозоро», вона може бути дискредитована і ми позбавимось ефективного механізму контролю за державними фінансами.

Щоб уникнути такої ситуації, необхідно встановити чіткі кваліфікаційні критерії для тих, хто може бути допущений до торгів на надання професійних послуг. І тут немає нічого нового: система кваліфікаційних відборів і багатоступеневих етапів відбору давно використовується міжнародними фінансовими інституціями, урядовими фондами, іншими донорами. Таким чином, система забезпечить отримання послуг прийнятної якості за найнижчою ціною.

Для тих, хто досі твердо впевнений у тому, що мінімальна ціна – достатня умова відбору (без урахування критерію якості), пропоную уявити процес вибору для себе лікаря-кардіохірурга… Переможе найдешевша пропозиція, а у вас не буде можливості відмовитися від неї. Уявили? Висновки за вами...