생성형 AI의 경제 파급효과를 둘러싼 거대한 논쟁

1. 생성형 AI의 경제 파급효과를 둘러싼 거대한 논쟁

최근 독일 베를린에서 개최한 딜로이트 리더십 회의에서 가장 뜨거운 화두는 인공지능(AI)이었다. AI는 컨퍼런스 의제였을 뿐 아니라 딜로이트 리더 대화에서도 주인공 자리를 차지했다. 내가 대화를 나눈 리더들 중 적어도 두 명은 학교에 다니는 자녀가 AI를 주제로 과제를 한 적이 있다고 말했다. 딜로이트가 속한 전문서비스 산업과 상당수 고객에게 AI가 지대한 영향을 미칠 것은 분명하다. 하지만 이보다 중요한 문제는 AI가 경제적 성장 속도를 가속화할 수 있을 정도로 충분히 생산성을 끌어올릴 수 있을지, 또 그것이 가능하다면 언제가 될지이다. 유수의 경제학자들이 이 문제에 대해 논쟁을 하고 있다.

과거 경험을 보면, 신기술이 도입돼도 생산성 증대 가속화 효과가 나타나기까지는 꽤 오랜 시간이 걸렸다. 사람과 기업이 이러한 기술을 가장 효율적으로 활용하는 방법을 파악하는 데 시간이 걸리기 때문이다. AI도 비슷한 과정을 밟을 가능성이 크지만, 일각에서 ‘이번엔 다르다’는 주장을 펼치고 있다.¹ AI는 너무도 혁명적인 기술이고 매우 빠르게 도입될 수 있기 때문에, 빠른 시일 내에 생산성이 대폭 증대되는 한편 노동력이 파괴적 변화를 겪게 될 것이라는 설명이다. 아직까지는 이러한 일이 발생하지 않았다.

많은 인간 상호작용 분야에서 이미 AI를 활용하고 있지만, 주요국의 생산성이 향상되는 속도는 여전히 느리다는 점에 주목할 필요가 있다. 예를 들어, 나는 외국 여행 후 귀국할 때 더 이상 공항에서 줄 서서 기다려 입국 심사관의 심사를 받고 통과하지 않는다. 대신 전자 키오스크에서 단 몇 초 만에 안면 인식을 하면 입국 심사가 완료된다. 특정 임무가 더욱 빨리 더욱 적은 노동력으로 이뤄지므로 이는 생산성이 향상됐다고 할 수 있다. 하지만 입국 심사 키오스크는 스스로 생각해 재빨리 정보를 찾아 의사결정을 내리고 이를 의사소통하여 인간 상호작용을 대체하는 생성형 AI가 아니다. 

생산성은 노동 시간당 산출량이 증가할 때 향상된다. 생산성이 향상되면 일부 일자리가 사라져야 하지만, 한편으로는 경제적 파이(pie)가 더 커질 수 있다. 없어진 일자리를 대체할 수 있는 새로운 일자리를 창출할 수 있을 정도로 수요가 증가할 수 있기 때문이다. 아니면 근로자의 여가 시간이 더 늘어나는 결과가 나타날 수도 있다. 신기술은 이로 인해 일자리를 잃은 근로자들을 다시 불러들이는, 전혀 새로운 산업을 창출하기도 한다. 예를 들어, 자동차가 상용화됐을 때 고속도로 건설, 자동차 보험, 자동차 수리, 패스트푸드 레스토랑과 모텔 등 전에 없던 새로운 산업이 생겼다.

생산성은 신기술이 사람의 일과 삶의 방식을 근본적으로 바꿀 때 향상된다. 1980년대 초 기업들이 앞다퉈 개인용 컴퓨터(PC)를 본격적으로 도입했으나, 즉각적으로 이렇다 할 생산성 증대 효과는 나타나지 않았다. 인류는 똑똑한 종이지만, 새로운 무언가를 제대로 파악하고 이를 이용해 일과 삶의 프로세스를 실제로 변화하기까지는 시간이 걸린다. 결국 컴퓨터 도입이 생산성을 향상시킨다는 사실이 수치로 증명된 것은 1990년대 말에 가서다. AI의 경우도 앞으로 10년간 생산성 증대 효과를 보지 못할 수 있다.

또 주의할 점은 대부분의 국가 경제에서 일자리의 큰 부분이 중소기업에서 창출되는데, 중소기업은 대기업보다 신기술에 적응하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 가능성이 크다. 게다가 이들은 사업 프로세스를 바꾸는 데도 시간이 더 걸린다. 따라서 일부 기업과 산업의 생산성은 즉각적으로 크게 향상되겠지만, 경제 전반으로 AI의 생산성 향상 효과가 파급되려면 더 오랜 시간이 걸릴 것이다.

생성형 AI의 도입이 결국 생산성 향상에 상당한 영향을 주겠지만, 이것이 과거 신기술만큼의 파급효과가 있겠느냐를 둘러싼 논쟁도 이어지고 있다. 경제학자들 중에서는 미국 시카고 소재 노스웨스턴대의 로버트 고든(Robert Gordon) 교수가 가장 회의적인 시각을 보이고 있다. 고든 교수는 대략 1870년부터 1970년까지를 생산성이 인류 역사상 가장 빠르게 향상된 황금기로 보고, 이는 다시 재현되지 않을 것이라 전망한다. 이러한 100년의 기간 동안 도입된 신기술이야말로 인간이 이동하고 상호 메시지를 교환하고 재화를 생산하는 데 걸리는 시간을 대폭 단축했기 때문이다. 말을 타고 다니던 사람들이 자동차를 타기 시작하면서 생산성이 극적으로 향상됐고, 전력망이 도입되면서 근로자 1인당 생산능력이 대폭 증가했으며, 전신과 전화가 도입되면서 다른 지역에 있는 사람들 간 의사소통하는 데 걸리는 시간이 혁명적으로 단축됐다. 고든 교수는 이와 비교하면 1970년 이후 도입된 기술들은 앞선 시대의 신기술만큼 인류의 삶을 극적으로 바꿔 놓지 못했다고 지적했다.² 게다가 황금기에 나타난 생산성 향상이 다시 반복되기는 힘들 것이라는 회의적인 입장을 보이고 있다. 그는 AI가 패턴 인식 등 능력을 통해 일부 프로세스의 속도를 높일 수는 있겠지만 내연기관 엔진과 같은 근본적인 변화를 가져오는 힘은 없다고 봤다.

하지만 이에 맞서는 주장도 있다. 기타 고피너스(Gita Gopinath) 국제통화기금(IMF) 제1부총재는 “AI는 특정 인지 임무를 자동화하는 한편 사람이 더욱 생산성이 높은 새로운 임무를 수행하게 해줌으로써 생산성을 향상할 수 있다”고 주장했다.³ 그는 “기계가 틀에 박히고 반복적인 임무를 수행하는 동안, 사람은 창의적인 혁신과 문제 해결 등 사람만이 할 수 있는 일을 하는 데 더 많은 시간을 쏟을 수 있다”고 설명했다. 물론 대다수 근로자가 이러한 전환을 할 수 있어야만 그 효과가 축적돼 전반적인 생산성 향상이 이뤄질 수 있다. 이는 다시 말하자면 인적자원에 대한 대대적인 투자가 필요하다는 의미다. 과거 생산성이 폭발적으로 향상됐던 시기를 되돌아보면, 사람들은 이러한 전환을 비교적 쉽게 받아들였다. 농장에서 일하던 중국 근로자들이 공장 근로자들로 탈바꿈한 것을 보라. 기본적인 교육을 받았다면 훈련만 제대로 하면 생산성이 더욱 높은 새로운 업무를 얼마든지 수행할 수 있다. 중국은 이러한 전환이 대대적으로 이뤄졌고 결국 고속 경제성장이라는 성과를 달성했다. 그렇다면 AI가 확산되면 대다수 근로자들이 첨단기술을 관리할 수 있는 능력을 갖춘 혁신적 문제 해결사로 거듭날 수 있을까? 이 질문에 대한 답은 아직 알 수 없다. 인류가 AI가 가져올 변화에 준비가 돼 있는지는 아직 의문이다.

고피너스 부총재는 물론 노동시장의 파괴적 변화로 대다수 중간급 일자리가 AI로 대체돼 소득 불평등이 한층 심화될 수 있다는 점을 우려했다. 그는 “AI가 인류에 혜택을 주거나 승자가 얻은 이익이 패자가 잃은 것을 충분히 상쇄할 것은 분명하다. 하지만 한편으로 AI가 사람의 일자리를 대체할 뿐 일자리를 뺏긴 사람들이 차지할 수 있는 더욱 생산적인 새로운 일자리가 창출되지 않을 가능성도 다분하다”는 결론을 내렸다. 또한 AI의 도움으로 자유로워진 근로자의 시간이 생산성 향상에 쓰이지 않으면, AI 도입 초기에는 생산성이 오히려 감소할 수도 있다.⁴

마지막으로, 생성형 AI가 인류의 경제적 ‘웰빙’에 근본적인 변화를 가져오기까지는 오랜 시간이 걸리겠지만, 그렇다고 해서 기업들과 더불어 딜로이트가 속한 전문서비스 분야가 큰 영향을 받지 않는다는 뜻은 아니다. 상당수 대기업들은 이미 AI 투자에 열심이다. 일부는 AI를 제대로 이해하거나 그 효과를 제대로 파악하지도 않은 채 AI 투자에 발벗고 나서고 있다.⁵ 이러한 투자 열기가 형성되고 있는 만큼, 기업들은 새로운 전문 서비스를 요구하게 될 것이고 이 분야는 이를 매출 증대의 기회로 삼을 수 있다. 이 가운데 딜로이트가 속한 전문서비스 산업은 무모한 투자와 실질적으로 효율성을 대폭 개선해줄 투자를 구분할 수 있는 인사이트를 제공하는 임무를 맡아야 할 것이다.

─
1 Artificial Intelligence 101: Why It’s Different This Time - Tech News Briefing - WSJ Podcasts
2 Why Isn’t New Technology Making Us More Productive? - The New York Times (nytimes.com)
3 The Power and Perils of the “Artificial Hand”: Considering AI Through the Ideas of Adam Smith (imf.org)
4 Will generative AI boost productivity? | Financial Times (ft.com)
5 AI is booming in the stock market. Is it too late to invest? | CNN Business
─

2. “기후위기 대응, 신흥국에 대한 투자 없으면 도루묵”

선진국들이 아무리 애써도 신흥국이 변화하지 않으면 인류는 기후 재앙을 피할 수 없을 것이라는 우려가 심화되고 있다. 선진국들과 신흥국 간 에너지 전환에 대한 투자 격차가 상당하기 때문이다. 

유엔(UN) 산하 녹색기후기금(Green Climate Fund)의 마팔다 두아르테(Mafalda Duarte) 사무총장은 “개도국에 투자하지 않는다면 기후 문제는 해결할 수 없다”고 단언했다. 그는 “인도, 아프리카, 인도네시아, 중국이 움직이지 않는다면 선진국에서 아무리 애써도 소용없다. 기후 재앙은 미국을 덮치고 유럽을 덮칠 것”이라고 경고했다.

두아르테 사무총장의 냉혹한 예언은 에너지 전환 투자를 촉진하기 위해 자원이 선진국에서 신흥국으로 이전할 필요가 있음을 설파하기 위한 것이다. 이미 유엔과 세계은행(WB) 등 다양한 다자 기금을 통해 신흥국으로 에너지 전환 자금이 이전되고 있다. 문제는 그 자금이 충분하지 않다는 것이다. 두아르테 사무총장은 선진국 각국 정부가 직접적으로 더 많은 자금을 지원해야 한다고 강조했다.

국제에너지기구(IEA)는 전 세계가 기후 목표를 달성하려면 2020년대에 신흥국에서 청정에너지 투자가 7배 증가해야 한다고 전망했다. IEA는 올해 전 세계에서 미화 약 1조7,000억 달러가 청정에너지에 투자되겠지만, 이 중 (중국 제외) 신흥국에서 이뤄지는 투자는 약 1/5에 그칠 것이라고 추산했다.

파티 비롤(Fatih Birol) IEA 사무총장은 대부분의 자금이 민간부문에서 투자돼야 한다고 말했다. 오늘날 선진국 청정에너지 투자의 80%가 민간부문에서 이뤄지는 한편, 신흥국의 민간 투자 비율은 14%에 불과하다. 대부분 신흥국은 자본조달비용이 높아 민간기업들이 위험 투자에 나설 여건이 안 되고 투자를 해도 수익을 내기가 힘들기 때문이다. 신흥국 자본조달비용은 유럽이나 북미와 비교하면 2~3배 높다. 이 때문에 선진국의 지원이 필요하다. 직접 자금 투입뿐 아니라 차관을 통해 자본조달비용 또한 낮춰줄 필요가 있다.

세계 국내총생산(GDP)에서 차지하는 비중이 선진국에 비해 훨씬 적은 신흥국의 에너지 전환이 이처럼 중대한 문제가 되는 이유는 무엇일까? 신흥국이 글로벌 탄소배출량의 63%를 차지하기 때문이다. 신흥국의 탄소배출량이 극적으로 줄어들지 않으면 선진국이 고도의 에너지 전환을 달성한다한들 기후변화를 막을 수 없다. 선진국들이 신흥국에 대한 투자 없이 자국 에너지 전환에만 집중하면 기후 재앙을 막을 수 없는 것이다.

3. 중국의 최대 무역 파트너, 미국·유럽서 동남아로 이동

중국 무역 패턴이 미국와 유럽에서 벗어나는 양상을 보이고 있다. 지난 수십년간 중국의 최대 무역파트너는 미국이 1위, 유럽이 2위였다. 이제 동남아시아가 1위 자리를 차지했고, 유럽이 2위, 미국은 3위로 밀렸다. 

그 배경에는 몇 가지 요인이 있다. 우선 미국이 대중(對中) 무역제재를 가해, 중국 제조업체들이 최종 생산시설을 미국의 관세가 손 닿지 않는 지역으로 옮겨야만 했다. 둘째, 중국 내 인건비가 상승하면서, 중국이 글로벌 산업 가치사슬에서 점차 상단으로 이동해 미국으로 수출하는 의류와 섬유 등 저가 공산품의 대량생산 능력이 다른 아시아 국가들로 옮겨갔다. 이제 중국은 동남아 등 여타 지역에 위치한 최종 생산시설로 보내는 첨단 부품을 생산하는 데 주력하고 있다.

중국-유럽 경제 관계도 악화되고 있다. 특히 유럽 기업들의 공급망 탈중국에 대한 언론 보도가 이어지고 있다. 유럽연합(EU) 주중 상공위원회가 EU 기업들을 대상으로 실시한 설문조사에 따르면, 응답자의 11%는 이미 자산을 중국에서 빼냈다. 반면 향후 1년간 중국 내 사업 확장을 계획한다는 응답자와 중국을 향후 3대 투자 대상 외국으로 꼽은 응답자 비율은 사상 최저 수준을 기록했다. EU 기업들은 중국을 둘러싼 지정학적 위험과 중국 경제성장의 급격한 둔화를 우려하는 것으로 해석된다.

4. 중국, 옛 방식 버려야 ‘중진국 함정’ 피할 수 있다

중국이 느린 경제성장에 박차를 가하려면 어떻게 해야 할까? 인프라 투자와 부동산 시장 보조금 등 최근 수년간 구사해 온 옛 방식은 이미 눈덩이처럼 불어난 부채만 늘려 경제 불균형을 심화할 것이다. 현재 중국은 저축율이 높기 때문에, 부채가 많아도 단기적으로는 경제가 지탱할 수 있다. 하지만 장기적으로 중국은 중대한 인구학적 변화를 겪고 있기 때문에 저축율이 떨어질 것이다. 결국 부채 수준이 지금처럼 높게 유지되면 경제에 큰 부담이 된다.

‘유동성 함정’이 있다면 통화정책도 효과를 발휘하지 못한다. 즉 가계와 기업이 현금을 손에 쥐고 놓으려 하지 않기 때문에, 중국은 금리를 낮춰도 대출을 촉진하는 효과를 보기 어려울 수 있다. 이렇게 되면 통화정책이 무력해진다. 게다가 현재 시행 중인 완화적 통화정책은 통화 가치에 하방 압력으로 작용한다. 이 덕분에 수출 경쟁력은 강화될 수 있지만, 서방의 무역제재 등 수출 활성화를 가로막는 구조적인 장애물이 그 효과를 반감시킨다. 게다가 인프라 지출을 확대하는 재정정책은 투자 수익이 갈수록 줄기 때문에 장기적인 경제성장 효과가 미미하다.

우선 중국은 투자 중심 경제에서 탈피해 소비 중심으로 전환해 균형을 회복해야 한다. 소비를 진작하면 소비자들의 저축 의욕을 떨어뜨릴 수 있고, 이를 통해 연기금과 의료서비스의 안정성을 개선할 수 있다. 또한 정부 사회복지 시스템의 사각지대에 놓인 이주 노동자들에 대한 차별적인 관행도 종식시킬 수 있다.

중국은 또한 민간부문의 생산적 투자를 장려해야 한다. 최근까지도 중국 투자의 대부분은 공공부문에서 이뤄졌다. 하지만 지난 수십년간 생산성 향상은 압도적으로 민간부문의 투자가 이룬 성과다. 민간부문 투자를 활성화하려면 금융 자유화를 실시하고 민간 기업을 보호하는 법적 체제를 마련해야 한다. 또한 국유기업들이 더욱 시장 중심적 구조로 탈바꿈해야 한다.

이러한 일들이 가능할지는 예단하기 어렵다. 하지만 대내외 여러 곳에서 불어오는 역풍에 직면한 중국은 대대적 개혁에 나서지 않는 한 앞으로 몇십 년이 지나도 과거의 찬란한 경제성장을 재연하지 못할 것이다.

아이라 칼리시(Ira Kalish)

딜로이트 투쉬 토마츠(DTTL) 수석 글로벌 이코노미스트
배서칼리지 경제학 학사, 존스홉킨스대 국제경제학 박사
전 세계 경제·인구·사회가 글로벌 기업 환경에 미치는 영향을 집중 연구.

딜로이트 글로벌 이코노미스트 네트워크

딜로이트 글로벌 이코노미스트 네트워크(Deloitte Global Economist Network, DGEN)는 다양한 이력과 전문성을 지닌 이코노미스트들이 모여 시의성 있고 흥미로운 콘텐츠를 생산하는 그룹이다.