Årets skatterettsdom fra Høyesterett

Den 19. desember avsa Høyesterett dom i den mye omtalte mva-saken knyttet til det omfattende byggeprosjektet på Ramme gård, en sak skattemyndighetene vant.

A, eller Petter Olsen, hadde gjennom sitt enkeltpersonforetak gjennomført et omfattende byggeprosjekt på Ramme gård. Beløpet som lå til grunn for vedtaket var 725 millioner kroner i utbyggingskostnader som senere har steget til 1,1 milliarder kroner. Tvisten gjaldt fradragsrett for inngående mva og fradrag i skattepliktig 

Det viktigste fra dommen

• For å få fradrag for mva- og skatteformål er det et krav om det må utøves virksomhet m.m. fradrag kan hjemles et annet sted noe retten avviste. Det er gjerne tre virksomhetsmomenter som må være oppfylt i den forbindelse; 1) det må være utøvd en aktivitet av en viss varighet og omfang, 2) som må skje for den skattepliktiges regning og risiko og 3) aktiviteten må ha økonomisk karakter og objektivt sett må være egnet til å gi et overskudd. Saken handlet om det siste momentet, egnet til å gi et overskudd. Den sentrale dommen er Ringnes-dommen (Rt. 1985 s. 319) hvor fradragsrett ble nektet siden aktiviteten hadde gått med underskudd over flere år.
• For å operasjonalisere kravet om overskuddsevne, oppstilte Høyesterett et kapitalavkastningskrav med basis i en del skatte- og mva-dommer. Høyesterett brukte et 4 % kapitalavkastningskrav, det samme som den skattepliktige hadde brukt ovenfor skattemyndighetene. Et krav om 2 % avskrivninger ble også ansett som rimelig. I driftsopplegget var ikke fremtidig verdistigning av eiendommene lagt inn, slik at eventuell verdistigning kunne ses bort i fra. Perioden som ble vurdert var en fem til åtteårsperiode. Siden den skattepliktige ikke ville gå med overskudd i overskuelig fremtid [kostnadene var langt høyere enn inntektene], ble anken forkastet slik at vedtaket ble endelig.
• Det som er sentralt i dommen er den delen som gjelder skattemyndighetenes overprøving av den skattepliktiges vurderinger og prognoser. Høyesterett påpekte at saken var atypisk og at den ikke skulle påvirke rammevilkårene til alminnelig forretningsaktivitet [i en negativ retning], dvs. bransjer som sliter i motgangstid eller gründeraktivitet i en oppstartsfase ikke skulle undergis en tilsvarende inngående prøving driftsopplegget. Det som gjorde denne saken spesiell var investeringens omfang, 100 % egenkapitalfinansiering og at driften ikke utgjorde en levevei for den skattepliktige. Overskuddsevne var derfor ikke nødvendig, hverken på kort eller lang sikt, for å realisere prosjektet. Det blir interessante fremover å se om denne klargjøringen vil bli fulgt, særlig der en profitabel virksomhet søker å starte opp med ny virksomhet.

Kilde: Ramme gård - ikke krav på fradrag (domstol.no)