Boletín Impuestos Corporativos

Servicios que no califican como asistencia técnica por estar relacionados a prestaciones accesorias de la actividad principal del usuario del servicio

Mediante Resolución No. 01402-3-2021, el Tribunal Fiscal analiza si los servicios prestados por el proveedor no domiciliado califican como servicios de asistencia técnica (aplicándose una tasa del 15%) o servicios regulares prestados en el Perú sujetos a una tasa de retención del 30%. 

La Administración Tributaria señaló que el servicio cuestionado consiste en el monitoreo de la biodiversidad en Camisea en la Amazonía peruana, y considerando que el contribuyente es una empresa dedicada a la exploración y explotación de hidrocarburos, tales servicios no son necesarias para su actividad, por lo cual no califican como asistencia técnica.

Por otro lado, el contribuyente sostiene que proporcionó documentación que soporta que los servicios implicaron una transmisión de conocimientos especializados y fueron necesarios para realizar sus actividades.

Al respecto, el Tribunal Fiscal resuelve confirmando el reparo argumentando que el servicio tiene una naturaleza accesoria (para efectos de cumplir con obligaciones de carácter socioambiental) a la actividad principal desarrollada por el contribuyente (exploración y explotación de hidrocarburos): 

“Que asimismo, si bien los servicios prestados por el proveedor no domiciliado XXXXX S.A. responden a la necesidad de cumplir con obligaciones de carácter socio-ambiental, las citadas obligaciones tienen una naturaleza accesoria a la actividad extractiva desarrollada por la recurrente en los Lotes 56 y 88, de tal forma que no resulta “necesaria” en los términos establecidos para efectos de subsumir los citados servicios como un supuesto dentro del concepto de asistencia técnica, como está regulado en la Ley del Impuesto a la Renta, ya que la anotada “necesidad” debe implicar que el servicio sea esencial para el desarrollo de las actividades productivas del usuario, considerándose que el ´termino “necesario” va más allá de la simple causalidad”.

Norma XVI: Préstamo otorgado por un consorcio al contribuyente recalificado por la SUNAT como adelanto por la prestación de servicios

Mediante Resolución No. 3052-5-2020, el Tribunal Fiscal analiza si corresponde recalificar las entregas de dinero efectuadas por un consorcio en favor del contribuyente, en calidad de préstamo, como adelantos por la prestación de servicios del contribuyente, al amparo de la Norma XVI. 

La Administración Tributaria manifestó que el contribuyente jamás estableció en qué fechas ni por cuál importe se realizarían las devoluciones del préstamo; además que desde el primer acto se había acordado la compensación; y finalmente, no se desvirtuó que la suma entregada hubiese sido descontada de las facturas emitidas por la prestación de servicios al consorcio.

Por otro lado, el contribuyente sostiene que la Junta General de Accionistas se acordó solicitar un préstamo al referido consorcio y autorizar al gerente general la celebración de “convenios de compensación”. Posteriormente, se celebró con el consorcio un contrato de mutuo hasta por el importe indicado en el acta de la Junta General de Accionistas. Según el contrato de mutuo, el préstamo no generaba intereses, se desembolsaba de acuerdo a los requerimientos del contribuyente y se cancelaba mediante compensación con los ingresos por los servicios prestados al consorcio. Adicionalmente, el contribuyente y el consorcio suscribieron convenios de compensación a través de los cuales acordaron materializar la compensación de la deuda por el préstamo con las acreencias por la prestación de los servicios.

Al respecto, el Tribunal Fiscal resuelve confirmando el reparo argumentando que no se verificó la intención del contribuyente de devolver el dinero transferido en calidad de “préstamo”, por el contrario, que el objeto de la transacción fue dejar de gravar con el IGV los adelantos recibidos por los servicios prestados al referido consorcio:  

“(…) del análisis de los actuados y tomando en cuenta la naturaleza jurídica de los contratos de mutuo (…) los actos realizados por la recurrente no se condicen con las características propias de este tipo de contratos, pues al haberse establecido desde un principio (en el Acta de Junta General de Accionistas de 2 de enero de 2014 y el contrato de mutuo de 18 de enero de 2014) la compensación de la deuda objeto del préstamo otorgado por el (consorcio) con las acreencias por la prestación de servicios que mantenía pendientes con este último, no se verifica la intención de la recurrente de devolver el dinero transferido en calidad de “préstamo”, apreciándose, por el contrario, que lo que buscaba, al llevar a cabo los actos analizados, era dejar de gravar con el Impuesto General a las Ventas los adelantos recibidos por los servicios prestados al mencionado consorcio.”

Nacimiento del Impuesto General a las Ventas (IGV) en un contrato de asociación público privada para la constitución del derecho de superficie, diseño, construcción de infraestructura, dotación de equipamiento, operación y mantenimiento de centros de salud

Mediante Resolución No. 01322-4-2021, el Tribunal Fiscal analiza la naturaleza jurídica de un contrato que implicó el diseño, construcción de infraestructura, dotación de equipamiento, operación y mantenimiento de un hospital a efectos de determinar en qué oportunidad nació la obligación tributaria del IGV. 

La Administración Tributaria señaló que se trata de un contrato de servicios de prestaciones mixtas que implica evaluar la relevancia de las prestaciones de hacer sobre las de dar, siendo que en el presente caso las prestaciones del contribuyente no se limitaron a la entrega del inmueble construido y de los equipos que lo componen, sino que resultaba indispensable la realización de trabajos adicionales para el funcionamiento de los centros de salud.

Por otro lado, el contribuyente sostiene que la referida transacción obedece a una primera venta de inmueble por el constructor efectuada en mérito de un Contrato de Asociación Público Privada, por el cual se le otorgó un derecho de superficie para luego realizar las edificaciones del nuevo hospital que es transferido en favor del “comprador”, y que luego de transferida propiedad el contribuyente ejerce un derecho de uso sobre tal edificación para prestar al “comprador” el servicio de operación y mantenimiento.

Al respecto, el Tribunal Fiscal resuelve revocando el reparo argumentando que esta transacción constituye un contrato de construcción donde el IGV nace en la fecha en que se emita el comprobante de pago de acuerdo con lo que establezca el Reglamento de Comprobantes de Pago o en la fecha de percepción del ingreso, sea total o parcial o por valorizaciones periódicas, lo que ocurra primero:

“Que de lo expuesto, se aprecia que este Tribunal en la Resolución No. 02661-9 2019 ha dejado establecido respecto de un contrato similar al de autos, esto es, un contrato de asociación público privada para la constitución del derecho de superficie, diseño, construcción de infraestructura, dotación de equipamiento, operación y mantenimiento de un hospital III de la red asistencial Rebagliati
de ESSALUD, que dicha actividad corresponde a aquellas propias de actividades
de construcción y por ende califican como contratos de construcción y el
nacimiento de la obligación tributaria respecto del IGV nace de conformidad con
lo establecido en el inciso e) del artículo 4 de la Ley del Impuesto General a
las Ventas.

Que en ese sentido, y considerando que el contrato que sustenta el presente reparo es similar al que fuera materia del referido pronunciamiento, esto es, un Contrato de Asociación Público Privada para la Constitución de Derecho de Superficie, Diseño, Construcción de Infraestructura, Dotación de Equipamiento, Operación y Mantenimiento del Nuevo Hospital III Callao y su Centro de Atención Primaria de la Red Asistencial Sabogal de ESSALUD, corresponde emitir pronunciamiento en el mismo sentido, y por ende, a efecto del nacimiento de la obligación tributaria respecto del IGV resulta de aplicación lo establecido en el inciso e) del artículo 4 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, por lo que corresponde levantar el reparo efectuado y revocar la resolución apelada en este extremo”.