善用利益迴避掌握公司關鍵少數

近日某公司董事會通過庫藏股轉讓員工議案，某董事是庫藏股的轉讓對象，與該議案有自身利害關係，卻未在董事會說明利害關係，也未於討論與表決時迴避，違反公司法第206條，加上其他違法情事，遭罰鍰72萬元。

依公司法第178條規定：「股東對於會議之事項，有自身利害關係致有害於公司利益之虞時，不得加入表決，並不得代理他股東行使表決權」。舉例，若A持有某公司70%股權，就股東會議案有依法應利益迴避之情形，A股東持股將不計入已出席股東之表決權(公司法第180條第2項)，此時由無利害關係之出席股東(最多30%)投票表決，只要出席股東過半同意即通過。

董事會主要功能之一，在監督經營團隊、董事會成員與股東間可能的利益衝突，包括關係人交易中公司資產被誤用或侵占等利益輸送情事。公司法第206條除要求董事會決議準用股東會利益迴避制度，並進一步規範：

1. 董事應於當次董事會說明其自身利害關係之重要內容。

2. 擴大董事利益迴避的人員範圍，若議案涉及董事之配偶、二親等內血親(含兄弟姊妹)、控制從屬公司之利害關係，視為該董事有自身利害關係。

若違反利益迴避規定，股東會決議或董事會決議的效果不同：

1. 股東會決議有瑕疵得訴請法院撤銷：股東得依公司法第189條在股東會決議日起30日內訴請法院撤銷決議，但出席股東若當場未表示異議將喪失撤銷權。

2. 董事會決議違法當然無效：若違反公司法第206條利益迴避或說明義務，法院判決通說認為違法之董事會決議當然無效，非得撤銷。一旦董事會決議無效，經營團隊擅自執行將滋生背信爭議。

公司法利益迴避制度固然重要，但定義較模糊，經濟部和法院通說限縮特定股東發生「具體、直接」權利義務之變動，才有利害關係，具體認定仍有賴法院判決補充和發展。舉例，董事長解任議案，該董事長可否參與表決及代理其他董事?過往有正反不同見解，近來法院肯定遭解任之董事可加入議案表決，不須迴避。

公司法要求有利益衝突的股東和董事應迴避議案，不得加入表決，且董事有向董事會說明其自身利害關係之義務，違法則董事會決議無效(股東會決議可得撤銷)。基於董事會必須有2位董事親自出席方能成會，若有董事應利益迴避不得加入表決時，在董事席次不多的公司，每一位董事出席都將左右議案。若能善用公司法利益迴避制度，少數也可成為關鍵。

_{註：董事長之選任與解任，僅係公司內部機關組織架構調整問題，未涉及公司與他人間之外部行為，非屬公司法第178條、第206條第2項有自身利害關係範疇，而且於董事長選任時，法既未要求被選任者不得參與表決，則於董事會解任董事長時，亦應認為該董事長得參與該解任案之表決及代理。臺灣高等法院高雄分院107年度上字第67號民事判決(臨時董事會解任董事長案)，最高法院108年度台上字第720號裁定維持。}