集團間投資架構調整之國外公司股權移轉，得否認列出售資產或投資損失案例解析

案例一：

1.  案例背景：

• 國外B公司因營運及投資國外C公司等產生虧損，淨值已為負數。
• 國內A公司乃將國外B公司股權以1歐元出售與國外D公司並認列出售資產損失。

2.  稅捐稽徵機關否准認列出售資產損失之理由：

該出售股權方式進行投資架構重組，係基於稅務需求而無經濟實質之交易行為，國內A公司仍繼續保有國外B公司之投資權益，國外B公司雖有虧損但仍持續營運，實質上亦未脫離國內A公司之經濟個體，國內A公司並未因此而發生財產上之損失，乃依實質課稅原則否准認列出售資產損失。

3.  法院判決納稅義務人敗訴之理由：

• 系爭股權移轉行為並非基於買賣原因所為移轉買賣標的物之行為，屬投資架構之調整行為，仍繼續保有投資之權益，並未因此而發生財產上之損失。
• 股權買賣無經濟實質，依實質課稅原則，國外B公司尚未脫離所屬經濟個體，出售資產損失尚未確定。
• 出售股權屬民事法定性應予尊重，惟在稅法上，基於稅捐管制目標所生之稅法獨立性考量，不應承認其有財產交易之事實存在。
• 股權作價移轉，在私法上固然有其效力，但在稅法上，因為其並非在公開市場上作價交換，而係以私法形式之外觀，刻意調整股份之形式歸屬，進而造成稅法上損失形成之外觀，依實質課稅原則不應認列。

4.  爭點剖析：

• 承前所述「投資架構調整，有損失不認列；有利得要繳稅。」之課稅見解並未見於出售資產損失相關所得稅法令，則該見解涉有租稅法律主義之違法且增加法令所無之限制。
• 「投資架構調整，有損失不認列；有利得要繳稅。」之課稅見解適用實質課稅原則時顯然自相矛盾，實質課稅原則於投資架構調整之案件中究應如何適用以取得衡平？
• 依所得稅法第24條第1 項規定：年度收入總額得減除之「損失」以同年度者為限；而本件國內A公司投資國外B公司之損失，業於出售國外B公司股權予國外D公司時確定，應以該年度為出售資產損失認列之權責年度。若國內A公司未能於出售股權予國外D公司時認列該出售資產損失，則該出售國外B公司股權之損失何時方能認列？於以後年度再認列是否符合所得稅法第24條第1項規定；另國外D公司僅以1歐元認列國外B公司之長期股權投資成本，國內A公司未認列之出售資產損失以後亦無從透過國外D公司而認列。