營業人銷售賠償金、延遲利息稅不稅？關鍵解析一次看

營業人銷售交易糾紛時有所聞，若因買方延遲付款而收取延遲利息，或交易任一方違反合約致向對方收取賠償金，所收取之價款應如何課徵營業稅？依現行加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）規定，原則上係按收入本質是否屬於「銷售貨物或勞務代價之一部分」予以判斷，然而，針對遲延利息是否應計入銷售額範圍，過往營業稅釋令規範未臻合理明確，因此，財政部於去年（112年）12月6日發布台財稅字第11204662230號令（以下簡稱112年12月6日函令）核釋，依民法第233條第1項規定向買受人收取之遲延利息非屬銷售額範圍，並廢止數則釋令，以杜絕爭議。藉由本次財政部新令核釋的契機，茲就營業人銷售貨物或勞務衍生之賠償金、延遲利息，逐一解析用以判斷是否課徵營業稅之關鍵因素，展開說明如後。

關鍵解析①：法源及法令分析

1. 法源

表一：收入本質是否屬於「銷售貨物或勞務之代價」之法源

2. 法令分析

鑒於營業稅之課稅範圍為在境內銷售貨物或勞務及進口貨物，按營業稅法第3條第1項及第2項規定，所稱「銷售貨物或勞務」，指將貨物之所有權移轉與他人、提供勞務予他人，以及提供貨物與他人使用、收益，以取得代價者；再查營業稅法第16條規定，所稱「銷售額」，係以營業人因「銷售貨物或勞務」所收取之全部價款，或價額外之一切費用；又參最高行政法院109年度上字第655號判決，該案係經台北高等行政法院108年度訴字第305號判決撤銷有關認定納稅人就系爭遲延利息未依規定開立統一發票、漏報銷售額及違章處分，財政部臺北國稅局不服所為之上訴判決，終遭最高行政法院駁回所請，其判決理由要旨載明，營業稅的課稅對象，原則上限於有償的交易行為，營業人必須取得代價而為給付，亦即在營業人與買受人間進行互為給付的交易。申言之，爰營業稅是消費稅之性質，表彰經濟上給付能力，交易雙方基於給付交換關係所產生者，所收取之代價方屬營業稅課稅範圍，相反地，如損害賠償之性質，由於並非銷貨、使用貨物或勞務之目的支出，則非屬營業稅之課稅範圍。

關鍵解析②：釋令解析－賠償款、違約金

承前揭法令所闡明，在收入本質是否屬於「銷售貨物或勞務之代價」之判斷原則下，謹就財政部針對銷售交易衍生賠償款、違約金之相關釋令彙整如下表二，由下列函令可知，雖按現行統一發票使用辦法第4條第29款規定，營業人取得賠償收入得免開統一發票，係因該項收入非屬營業人銷售貨物或勞務之對價，非屬營業稅課稅範圍，惟營業人收取之賠償金是否應課徵營業稅，尚非單純以「賠償」等文字用語為判準，必須在具體個案中，檢視是否有給付交換關係。舉例而言，財政部75.7.21台財稅第7547031號函核釋管線被外單位挖壞所取得之損失賠償收入，因不涉及給付的交換，自不應以其為營業稅之稅捐客體；反之，按財政部88.8.26台財稅第881938601號函所釋，臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司因土地為人占用所收取之「土地使用補償金」，爰其出租代管國有關土地之租金及手續費等收入，業經財政部75年12月26日台財稅第7565414號函釋在案，應依規定報繳營業稅，準此，前開占用土地所收取之「土地使用補償金」，核屬兼具補收租金性質，實質上亦可視為提供勞務的對價，故應依法課徵營業稅。提醒營業人應針對具體案例予以評估，俾便遵循法規。

表二：釋令彙整－賠償款、違約金

關鍵解析③：釋令解析－延遲利息

至於首揭因買受人遲延付款而加收按法定利率或約定利率計算收取之遲延利息，參酌最高行政法院109年度上字第655號判決要旨，依民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依『法定利率』計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，準此，以支付金錢為標的之債務，若有遲延情事，按遲延期間之長短，債權人即損失相當於法定利率之利益，依前法規定債權人得向債務人請求遲延支付金錢致生損害之賠償。申言之，究延遲利息之本質，並非基於給付交換關係，乃是由於遲延提出對待給付，賠償因遲延履行造成損害，因買賣雙方約定交易價格時未能預知買受人是否遲延支付貨款，故不屬於「銷售貨物或勞務代價之一部分」，自不應計入營業稅法第16條第1項規定之銷售額課徵營業稅。

基於前揭判決理由，財政部發布112年12月6日函令重新核釋，因買受人延遲支付價款依民法第233條第1項規定向買受人收取之遲延利息非屬銷售額範圍，過往數則核釋因延遲付款加計利息應課徵營業稅的釋令，因未予區辨遲延利息本質上不屬於「銷售貨物或勞務對價之一部分」，而將遲延利息一律認應計入營業稅法之銷售範圍，洵非可採，遂配合前揭新令的核釋，經通盤檢討後併予廢止，謹彙整財政部針對向買受人收取延遲利息之相關釋令現行存廢情形如下表三。此外，特別提醒因本次重新核釋遲延利息非屬營業稅課稅範圍，原依財政部89.1.10台財稅第0880450644號函規定免予扣繳遲延利息之規定亦已廢止，自前揭令發布日起，扣繳義務人須注意應於給付時依法辦理扣（免）繳申報事宜。

表三：釋令彙整－延遲利息

結語

鑒於現行商業活動及交易型態日趨多元、複雜化，伴隨而來的糾紛及價款給付模式亦已與既有的營業稅釋令所釋內容有別，故在法令之適用自應詳加審視及評估，以因應不同交易的經濟實質。雖稅捐之徵免本質上不離本法所明文之意旨，惟實務上徵納雙方仍不免就個案存有法律歧見，除在爭議發生後，利用復查、訴願及行政訴訟等程序進行救濟外，針對新類型之商業交易模式，更建議能及早諮詢會計師之專業知識與經驗，或事前與所轄稽徵機關溝通具體案例，有利於預防及避免爭端之發生，降低營業稅申報之不確定性及免於受罰。