Analizy
JPK_V7 – nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów
Stosowanie oznaczeń GTU, mechanizm podzielonej płatności i faktury korygujące
Alert podatkowy (14/2020) | 8 lipca 2020 r.
Na stronie Ministerstwa Finansów (MF) opublikowane zostały wyjaśnienia, które mają pomóc podatnikom przygotowującym się do nowych obowiązków w zakresie raportowania JPK_V7 wchodzącego w życie od 1 października 2020 r.
W odpowiedzi na wątpliwości zgłaszane przez podatników w zakresie nowego pliku JPK_V7M (obiegowo nazywanego też VDEK), MF opublikowało serię odpowiedzi na wybrane pytania pogrupowane w kategorie obejmujące m.in. mechanizm podzielonej płatności (MPP), oznaczenia dostawy i świadczenia usług (GTU) oraz procedur podatkowych, czy kwestie związane z fakturami korygującymi.
Przyjęta przez ustawodawcę wykładania niektórych z nowo wprowadzanych wymogów może okazać się zaskoczeniem dla przedsiębiorców. W praktyce może przełożyć się także na konieczność wprowadzenia modyfikacji w planowanych i wprowadzanych rozwiązaniach systemowych, co w przypadku niektórych firm może okazać się dużym wyzwaniem. W poniższym opracowaniu wskazujemy te odpowiedzi MF, na które w naszej ocenie warto zwrócić szczególną uwagę, aby odpowiednio przygotować się do nowych obowiązków.
Pełną treść pytań i odpowiedzi znajdą Państwo na stronie Ministerstwa Finansów (link).
1. Istotne wyjaśnienia w zakresie stosowania oznaczeń GTU
2. Oznaczenia wymagane dla faktur i faktur korygujących w okresie przejściowym
3. Transakcje zakupowe rozliczane z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia
1. Istotne wyjaśnienia w zakresie stosowania oznaczeń GTU
Jedną z podstawowych kwestii dla wielu firm jest odpowiednie przyporządkowanie nowych oznaczeń do poszczególnych transakcji i związane z tym wątpliwości dot. potencjalnych modyfikacji systemowych na potrzeby aktualnego profilu działalności przedsiębiorstwa, przy jednoczesnym wzięciu pod uwagę transakcji, które potencjalnie mogą zdarzyć się w przyszłości. W zakresie stosowania oznaczeń GTU, które budziły u przedsiębiorców największe wątpliwości, MF przybliżył m.in.:
- zasady klasyfikacji usług niematerialnych, objętych obowiązkiem oznaczania GTU_12. Jak wskazało MF, zakres tego znacznika należy rozumieć względnie szeroko, uwzględniając faktyczną treść świadczonej usługi. W odpowiedzi zostały przy tym wskazane przykładowe klasyfikacje PKWiU poszczególnych usług, co może pomóc w rozwianiu wątpliwości podatników;
- wykładnię usług podlegających oznaczeniu GTU_13 – MF wskazał, iż usługi transportu niestanowiące odrębnego świadczenia, lecz będące elementem cenotwórczym w odniesieniu do transakcji dostawy towarów, nie powinny być oznaczane znacznikiem GTU_13;
- szczególne okoliczności, w których również należy stosować oznaczenia GTU_09 – zgodnie z wyjaśnieniami MF, obowiązkowi oznaczenia kodem tej grupy podlega faktura, która została wystawiona przed dostawą leków, gdy na moment jej wystawienia leki nie były wymienione na liście produktów zagrożonych niedoborem, lecz znalazły się tam w momencie ich dostawy. Zgodnie z udzieloną odpowiedzią, nie termin wystawienia faktury, lecz fakt obowiązku zgłoszenia zamiaru wywozu lub zbycia leków oraz wyrobów medycznych decyduje o tym, czy fakturę dokumentującą wywóz należy oznaczyć znacznikiem GTU_09.
2. Oznaczenia wymagane dla faktur i faktur korygujących w okresie przejściowym
MF udzieliło także szeregu odpowiedzi rozjaśniających kwestię ujmowania w JPK_V7M faktur oraz faktur korygujących w okresie przejściowym. W szczególności, wyjaśnienia potwierdzają, że:
- jeśli faktura podlegająca obowiązkowemu rozliczeniu z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności nie została jeszcze wykazana w ewidencji, a wystawiono fakturę korygującą, powodującą obniżenie wartości faktury pierwotnej do kwoty nieprzekraczającej 15.000 zł (lub równowartości tej kwoty), faktura pierwotna nie musi zostać oznaczona znacznikiem „MPP”, bez względu na to, czy należność z niej wynikająca została już uregulowana. Oznaczenia tego nie należy wówczas stosować także w odniesieniu do faktury korygującej. Należy mieć przy tym na uwadze, że dobrowolność w stosowaniu znacznika „MPP” w odniesieniu do faktury pierwotnej, w przypadku gdy partner biznesowy przyjmie podejście odmienne, może powodować pytania ze strony organów podatkowych;
- faktura korygująca nie „dziedziczy” automatycznie oznaczeń GTU właściwych dla faktury pierwotnej. Stosowne oznaczenia powinny być przyporządkowane korektom wyłącznie w powiązaniu z towarami / usługami, których dotyczy korekta (tj. jeśli korekta faktury dotyczy niektórych pozycji faktury, znaczniki powinny odwoływać się tylko do konkretnych korygowanych linii, a nie odnosić się do wszystkich pozycji z faktury). Takie podejście może okazać się nie lada wyzwaniem podczas konfiguracji systemów IT;
- faktury korygujące należy oznaczać kodami GTU, a także kodami procedur podatkowych także wówczas, gdy odnoszą się one do faktur pierwotnych ujętych przed wprowadzeniem JPK_V7M;
- ta sama zasada dotyczy wszystkich oznaczeń stosowanych dla dokumentów, które zostały wystawione przed wprowadzeniem JPK_V7M, a które zostaną ujęte już w nowej ewidencji;
- obowiązek stosowania oznaczenia „MPP” w odniesieniu do faktur korygujących in plus, na skutek których wartość transakcji wynosi 15.000 zł lub więcej, istnieje bez względu na przyczynę wystawienia takiej korekty.
3. Transakcje zakupowe rozliczane z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia
Wątpliwości podatników budził również obowiązek stosowania znacznika „TP” dla transakcji zakupowych rozliczanych tzw. mechanizmem reverse charge, takich jak WNT, import usług, czy też import towarów rozliczany w ramach procedury uproszczonej.
Niektórzy podatnicy zakładali, że znacznik ten, który – wydawać by się mogło – przeznaczony jest wyłącznie dla transakcji sprzedażowych, nie będzie dotyczyć tego rodzaju zakupów. Analogii doszukiwano się przy tym w objaśnieniach Ministerstwa Finansów, zgodnie z którymi do tego rodzaju transakcji zakupowych nie stosuje się kodów grup towarowych i usługowych (GTU).
Niemniej, z opublikowanych objaśnień można pośrednio wnioskować, że MF może przyjmować podejście odmienne. Co prawda, w wyjaśnieniach nie ma odniesienia do WNT, czy importu usług, ale MF odnosi się do transakcji importu towarów rozliczanej procedurą uproszczoną, tj. wykazywanej w deklaracji VAT zarówno po stronie sprzedaży, jak i zakupu. Taką transakcję należy, zdaniem MF, oznaczyć kodem „IMP” po stronie zakupu, stosując jednocześnie znacznik „TP” po stronie sprzedaży.
Chociaż opublikowane odpowiedzi nie odniosły się wprost do tej wątpliwej kwestii, na podstawie przytoczonego fragmentu można rozważać, czy znacznik TP będzie mieć zastosowanie także do innych transakcji zakupowych rozliczanych z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia. Przy takim podejściu, rozwiązanie systemowe powinno pozwolić na zastosowanie tego znacznika wyłącznie po stronie sprzedaży.
Jednocześnie, w odniesieniu do tego rodzaju zakupów, Ministerstwo jednoznacznie potwierdziło, że:
- nie mają do nich zastosowania kody GTU, a także
- nie należy stosować do nich znacznika „WEW”, jeśli dana transakcja zakupowa zostanie udokumentowana za pomocą faktury.
4. Obrót paragonowy
Co istotne, MF potwierdziło, że obowiązkiem oznaczania kodami GTU objęte są także faktury wystawiane do paragonów fiskalnych, do których stosuje się oznaczenie „FP”.
Na marginesie, odpowiedzi wskazują także wprost, że analogiczna zasada dotyczy również faktur zaliczkowych. Oznaczenia te nie będą mieć natomiast zastosowania do towarów przekazywanych nieodpłatnie, także w sytuacji, gdy w danym okresie wystąpiło tylko jedno przekazanie.
Wprost wskazano także, że faktury wystawione do paragonów należy ujmować w ewidencji za okres, w którym zostały one wystawione.
Część podatników zastanawiała się także, czy możliwe jest, zamiast stosowania zbiorczego dokumentu wewnętrznego zawierającego sprzedaż z kas rejestrujących, oznaczanego jako „RO”, wykazywanie w ewidencji każdego paragon z osobna. Z uwagi na specyfikę systemu, tego typu rozwiązanie może być prostsze do wdrożenia u niektórych przedsiębiorców. W odpowiedzi na to pytanie MF wprost wskazało, że sprzedaż dokonaną na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej należy wykazać na podstawie miesięcznego lub dobowego dokumentu zbiorczego.
Z drugiej strony, pozytywną informacją jest potwierdzenie, że w przypadku użytkowania kilku kas można wykazać obrót paragonowy za pomocą jednego zapisu.
Podsumowanie
Niestety, przedstawione wyjaśnienia (mimo pozornie długiej listy kwestii poruszonych w 64 pytaniach i odpowiedziach) nie wyczerpują wielu wątpliwości, z którymi stykają się przedsiębiorcy aktywnie przygotowujący się do tej nowej formy raportowania VAT, a im bliżej terminu i im bardziej prace są zaawansowane, mnogość rożnych sytuacji powoduje, iż liczba wątpliwości, zamiast się skracać, może jeszcze się wydłużyć.
W przypadku pytań w tym zakresie, uprzejmie prosimy o kontakt.
Webcast: 4 lata JPK – polska droga do digitalizacji podatkówNajwiększe wyzwania elektronicznego raportowania podatkowego oczami praktyków Bezpłatne seminarium on-line: 16 lipca 2020 r., godz. 10.00 - 11.00
ZAREJESTRUJ SIĘ |
Subskrybuj "Alerty podatkowe"
Subskrybuj na e-mail powiadomienia o nowych wydaniach tego biuletynu.